Staņislavs Genrihovičs Neuhauss |

Staņislavs Neihauss

Staņislavs Genrihovičs Neuhauss, izcila padomju mūziķa dēls, tika dedzīgi un uzticīgi mīlēts sabiedrībā. Viņu vienmēr valdzināja augsta domu un sajūtu kultūra – neatkarīgi no tā, ko viņš uzstājās, neatkarīgi no noskaņojuma. Ir diezgan daudz pianistu, kuri var spēlēt ātrāk, precīzāk, iespaidīgāk nekā to darīja Staņislavs Neihauss, bet psiholoģisko nianšu bagātības, muzikālās pieredzes izsmalcinātības izteiksmē viņš atrada maz sev līdzvērtīgu; reiz par viņu veiksmīgi tika teikts, ka viņa spēle ir "emocionālās virtuozitātes" paraugs.

• Klaviermūzika interneta veikalā Ozon →

Neihausam paveicās: jau no mazotnes viņu ieskauj intelektuāla vide, viņš elpoja dzīvīgu un daudzpusīgu māksliniecisko iespaidu gaisu. Viņam vienmēr tuvi bijuši interesanti cilvēki – mākslinieki, mūziķi, rakstnieki. Viņa talants bija kāds pamanīt, atbalstīt, virzīt pareizajā virzienā.

Reiz, apmēram piecus gadus vecs, viņš uz klavierēm paņēma kādu melodiju no Prokofjeva – noklausījās to no sava tēva. Viņi sāka strādāt ar viņu. Sākumā par skolotāju darbojās vecmāmiņa Olga Mihailovna Neigauza, klavierspēles skolotāja ar ilggadēju pieredzi; vēlāk viņu nomainīja Gņesina mūzikas skolas skolotāja Valērija Vladimirovna Listova. Par Listovu, kuras klasē Neihauss pavadīja vairākus gadus, viņš vēlāk ar cieņas un pateicības sajūtu atcerējās: “Viņš bija patiesi jūtīgs skolotājs... Piemēram, no jaunības man nepatika pirkstu simulators – skalas, etīdes, vingrinājumi” par tehniku”. Valērija Vladimirovna to redzēja un nemēģināja mani mainīt. Viņa un es zinājām tikai mūziku – un tas bija brīnišķīgi…”

Noihauss Maskavas konservatorijā mācās kopš 1945. gada. Taču tēva klasē – tā laika pianistiskās jaunatnes Mekā – viņš iestājās vēlāk, jau trešajā kursā. Pirms tam ar viņu strādāja Vladimirs Sergejevičs Belovs.

“Sākumā mans tēvs īsti neticēja manai mākslinieciskajai nākotnei. Bet, vienreiz uz mani paskatījās kādā no studentu vakariem, viņš acīmredzot pārdomāja – katrā ziņā aizveda uz savu klasi. Viņam bija daudz studentu, viņš vienmēr bija ārkārtīgi pārslogots ar pedagoģisko darbu. Atceros, ka biežāk nācās klausīties citus, nevis pašam spēlēt – līnija nesasniedza. Bet, starp citu, bija arī ļoti interesanti klausīties: tika atzīta gan jaunā mūzika, gan tēva viedoklis par tās interpretāciju. Viņa komentāri un piezīmes, lai kam tie būtu adresēti, nāca par labu visai klasei.

Neihaus namā bieži varēja redzēt Svjatoslavu Rihteru. Viņš mēdza sēdēt pie klavierēm un stundām ilgi trenēties, neatstājot klaviatūru. Šī darba aculiecinieks un liecinieks Staņislavs Neihauss izgāja sava veida klavierskolu: labāku bija grūti vēlēties. Rihtera nodarbības viņam palika atmiņā uz visiem laikiem: “Svjatoslavu Teofiloviču pārsteidza kolosāla neatlaidība darbā. Es teiktu, necilvēcīga griba. Ja kāda vieta viņam neizdevās, viņš ar visu savu enerģiju un aizrautību krita tajā, līdz beidzot pārvarēja grūtības. Tiem, kas viņu vēroja no malas, tas vienmēr atstāja spēcīgu iespaidu…

1950. gados Neuhaus tēvs un dēls bieži uzstājās kopā kā klavieru duets. Viņu izpildījumā bija dzirdama Mocarta sonāte Re mažorā, Šūmaņa Andante ar variācijām, Debisī “Baltais un melnais”, Rahmaņinova svītas... tēvs. Kopš konservatorijas absolvēšanas (1953) un vēlāk aspirantūrā (XNUMX) Staņislavs Neuhauss pakāpeniski ir ieņēmis ievērojamu vietu padomju pianistu vidū. Ar viņu tikās pēc vietējās un ārvalstu auditorijas.

Kā jau minēts, Noihausa jau no bērnības bija tuva mākslinieciskās inteliģences aprindām; viņš ilgus gadus pavadīja izcilā dzejnieka Borisa Pasternaka ģimenē. Ap viņu skanēja dzejoļi. Pats Pasternaks tos labprāt lasīja, arī viņa viesi Anna Ahmatova un citi. Varbūt ietekmēja gaisotne, kurā dzīvoja Staņislavs Neihauss, vai kādas iedzimtas, “imanentas” viņa personības īpašības – katrā ziņā, uzkāpjot uz koncerta skatuves, sabiedrība viņu uzreiz atpazina kā Par šo, nevis prozaiķis, kuru viņa kolēģu vidū vienmēr bija daudz. ("Es klausījos dzeju no bērnības. Droši vien man kā mūziķim tas deva daudz...," viņš atcerējās.) Viņa noliktavas būtība - smalka, nervoza, garīga - visbiežāk tuva Šopēna, Skrjabina mūzikai. Neihauss bija viens no labākajiem šopēnistiem mūsu valstī. Un, kā pareizi tika uzskatīts, viens no dzimušajiem Skrjabina tulkiem.

Viņš parasti tika apbalvots ar siltiem aplausiem par Barcarolle, Fantasia, valšu, noktirnu, mazurkas, Šopēna balāžu spēlēšanu. Lielus panākumus viņa vakaros guva Skrjabina sonātes un liriskās miniatūras – “Trauslums”, “Vēlme”, “Mīkla”, “Zibiekste dejā”, prelūdijas no dažādiem opusiem. "Jo tā ir patiesa dzeja" (Androņikovs I. Pie mūzikas. – M., 1975. P. 258.), – kā pareizi atzīmēja Irakli Androņikovs esejā “Atkal Neigauz”. Koncerta izpildītājam Neuhausam piemita vēl viena īpašība, kas padarīja viņu par izcilu tieši tikko nosauktā repertuāra interpretu. Kvalitāte, kuras būtība terminā atrod visprecīzāko izteiksmi mūzikas veidošana.

Spēlējot, Neihauss it kā improvizēja: klausītājs sajuta izpildītāja muzikālās domas dzīvu, klišeju neierobežotu plūdumu – tās mainīgumu, rakursu un pagriezienu aizraujošo negaidītumu. Pianists, piemēram, bieži kāpa uz skatuves ar Skrjabina Piekto sonāti, ar viena un tā paša autora etīdēm (Op. 8 un 42), ar Šopēna balādēm – katru reizi šie darbi izskatījās kaut kā savādāk, jaunā veidā... Viņš zināja, kā spēlēt nevienlīdzīgi, apejot trafaretus, atskaņojot mūziku a la impromptu – kas var būt pievilcīgāks koncertā? Iepriekš tika teikts, ka tādā pašā veidā, brīvi un improvizēti, uz skatuves muzicēja V. V. Sofroņickis, kuru viņš ļoti cienīja; viņa paša tēvs spēlēja tādā pašā skatuves stilā. Varbūt būtu grūti nosaukt šiem meistariem izpildījuma ziņā tuvāku pianistu nekā Neuhaus Jr.

Iepriekšējās lappusēs tika teikts, ka improvizācijas stils, neskatoties uz visu savu šarmu, ir saistīts ar zināmiem riskiem. Līdzās radošiem panākumiem šeit ir iespējamas arī kļūdas: tas, kas iznāca vakar, šodien var neizdoties. Neuhaus – ko slēpt? – bija pārliecināts (vairāk nekā vienu reizi) par mākslinieciskās laimes nepastāvību, viņam bija pazīstams skatuves neveiksmju rūgtums. Koncertzāļu pastāvīgie apmeklētāji viņa uzstāšanās laikā atceras sarežģītas, gandrīz ārkārtas situācijas – brīžus, kad sāka pārkāpt Baha formulētais oriģinālais izpildījuma likums: lai labi spēlētu, ar labo pirkstu jānospiež pareizais taustiņš. īstais laiks… Tas notika ar Noihauzu un Šopēna Divdesmit ceturtajā etīdē, un Skrjabina c-sas minorā (op. 42) etīdē un Rahmaņinova G-moll (op. 23) prelūdijā. Viņš netika klasificēts kā stabils, stabils izpildītājs, taču — vai tas nav paradoksāli? — Neihausa kā koncertmākslinieka amata ievainojamībai, viņa nelielajai „ievainojamībai” bija savs šarms, savs šarms: tikai dzīvais ir neaizsargāts. Ir pianisti, kas pat Šopēna mazurkās saceļ neiznīcināmus muzikālās formas blokus; trausli skaniskie Skrjabina vai Debisī mirkļi — un tie sacietē zem pirkstiem kā dzelzsbetons. Neihausa luga bija piemērs tieši pretējai situācijai. Iespējams, kaut kādā ziņā viņš zaudēja (cieta “tehniskus zaudējumus”, recenzentu valodā), bet uzvarēja, un būtiski. (Atceros, ka sarunā starp Maskavas mūziķiem viens no viņiem teica: “Jāatzīst, Neihauss zina, kā mazliet spēlēt...” Mazliet? maz zināt, kā to darīt pie klavierēm. ko viņš var izdarīt. Un tas ir galvenais…”.

Neuhaus bija pazīstams ne tikai ar klavirabendiem. Kā skolotājs savulaik asistējis tēvam, no sešdesmito gadu sākuma kļuvis par savas klases vadītāju konservatorijā. (Viņa audzēkņu vidū ir V. Krainevs, V. Kasteļskis, B. Angerers.) Ik pa laikam brauca pedagoģiskā darbā uz ārzemēm, rīkoja tā sauktos starptautiskos seminārus Itālijā un Austrijā. "Parasti šie braucieni notiek vasaras mēnešos," viņš teica. “Kaut kur, kādā no Eiropas pilsētām, pulcējas jaunie pianisti no dažādām valstīm. Es izvēlos nelielu grupu, apmēram astoņus vai desmit cilvēkus, no tiem, kuri man šķiet uzmanības vērti, un sāku ar viņiem mācīties. Pārējie ir tikai klāt, ar pierakstiem rokās vēro nodarbības gaitu, iziet, kā mēs teiktu, pasīvo praksi.

Reiz viens no kritiķiem viņam jautāja par viņa attieksmi pret pedagoģiju. "Man patīk mācīt," atbildēja Neihauss. “Man patīk būt starp jauniešiem. Lai gan… Citreiz jādod daudz enerģijas, nervu, spēka. Redzi, es nevaru stundās klausīties “ne-mūziku”. Es cenšos kaut ko sasniegt, sasniegt… Dažreiz tas nav iespējams ar šo studentu. Vispār pedagoģija ir smaga mīlestība. Tomēr es gribētu vispirms justies kā koncertu izpildītājs.

Noihausa bagātīgā erudīcija, savdabīgā pieeja mūzikas darbu interpretācijai, ilggadēja skatuves pieredze – tas viss radošajai jaunatnei apkārt bija vērtīgi un vērā ņemami. Viņam bija daudz jāmācās, daudz jāmācās. Varbūt, pirmkārt, klaviermākslā skan. Māksla, kurā viņš pazina tikai dažus līdzvērtīgus.

Viņam pašam, kad viņš bija uz skatuves, bija brīnišķīgs klavieru skanējums: tā bija gandrīz viņa priekšnesuma spēcīgākā puse; nekur viņa mākslinieciskās dabas aristokrātiskums nav nācis gaismā ar tādu acīmredzamību kā skaņā. Un ne tikai viņa repertuāra “zelta” daļā – Šopēns un Skrjabins, kur vienkārši nevar iztikt bez spējas izvēlēties izsmalcinātu skanējumu –, bet arī jebkurā viņa interpretētajā mūzikā. Atcerēsimies, piemēram, viņa interpretācijas par Rahmaņinova Es mažoru (op. 23) vai f minoru (Op. 32) prelūdiju, Debisī klavieru akvareļus, Šūberta un citu autoru lugas. Visur pianista spēle valdzināja ar skaisto un cēlo instrumenta skanējumu, maigo, gandrīz neuzspīlēto izpildījuma manieri un samtaino kolorītu. Visur, kur varēja redzēt sirsnīga (citādi nevarētu teikt) attieksme pret klaviatūru: šādi muzicē tikai tie, kam klavieres patiesi patīk, to oriģinālā un unikālā balss. Ir diezgan daudz pianistu, kuri savos priekšnesumos demonstrē labu skaņu kultūru; ir daudz mazāk tādu, kas klausās instrumentu pati par sevi. Un nav daudz mākslinieku ar viņiem vien raksturīgu individuālu tembrālo skaņu krāsojumu. (Galu galā klaviermeistariem — un tikai viņiem! — ir cita skaņu palete, tikpat atšķirīga gaisma, krāsa un krāsojums izciliem gleznotājiem.) Neihausam bija savas, īpašās klavieres, tās nevarēja sajaukt ar citām.

… Koncertzālē dažkārt vērojama paradoksāla aina: izpildītājs, kurš savā laikā saņēmis daudzus apbalvojumus starptautiskos konkursos, ar grūtībām atrod ieinteresētus klausītājus; otra priekšnesumos, kuram ir daudz mazāk regāliju, atšķirību un titulu, zāle vienmēr ir pilna. (Saka, ka tā ir taisnība: konkursiem ir savi likumi, koncertu publikai savi.) Neihausam nebija iespējas uzvarēt konkursos ar saviem kolēģiem. Neskatoties uz to, vieta, ko viņš ieņēma filharmonijas dzīvē, deva viņam redzamas priekšrocības salīdzinājumā ar daudziem pieredzējušiem konkurētspējīgiem cīnītājiem. Viņš bija ļoti populārs, biļetes uz viņa klavirabendiem dažreiz tika prasītas pat attālās pieejās zālēm, kurās viņš uzstājās. Viņam bija tas, par ko sapņo katrs ceļojošais mākslinieks: tā auditorija. Šķiet, ka bez jau pieminētajām īpašībām – Neihausa kā mūziķa savdabīgajam lirismam, šarmam, inteliģencei – lika par sevi manīt vēl kas, kas izraisīja cilvēkos simpātijas pret viņu. Viņš, cik var spriest no malas, nebija pārāk noraizējies par veiksmes meklējumiem ...

Jūtīgs klausītājs to (mākslinieka smalkumu, skatuvisko altruismu) atpazīst uzreiz – kā uzreiz atpazīst jebkādas iedomības izpausmes, stāju, skatuves sevis izrādīšanu. Neuhaus necentās par katru cenu izpatikt sabiedrībai. (I. Androņikovs raksta labi: "Milzīgajā zālē Staņislavs Neihauss paliek it kā viens ar instrumentu un ar mūziku. It kā zālē neviena nav. Un spēlē Šopēnu it kā sev. Kā savējo dziļi personiski…” (Androņikovs I. Mūzikai. S. 258)) Tā nebija izsmalcināta koķetērija vai profesionāla uzņemšana – tā bija viņa dabas, rakstura īpašība. Tas, iespējams, bija galvenais iemesls viņa popularitātei klausītāju vidū. “...Jo mazāk cilvēku uzspiež citiem, jo ​​vairāk par cilvēku interesējas,” apliecināja izcilais skatuves psihologs Staņislavskis, no tā secinot, ka “tiklīdz aktieris pārstāj rēķināties ar pūli zālē, viņa pati sāk ķerties pie viņa (Staņislavskis KS Sobr. soch. T. 5. S. 496. T. 1. S. 301-302.). Aizraujoties ar mūziku un tikai ar to, Neuhausam nebija laika bažām par panākumiem. Jo patiesāks viņš viņam atnāca.

G. Cipins