Andrejs Gavrilovs |

Andrejs Gavrilovs

Andrejs Vladimirovičs Gavrilovs dzimis 21. gada 1955. septembrī Maskavā. Viņa tēvs bija slavens mākslinieks; māte – pianiste, kas savulaik mācījusies pie GG Neuhaus. "Man mūziku mācīja no 4 gadu vecuma," stāsta Gavrilovs. “Bet vispār, cik atceros, man bērnībā bija interesantāk ķēpāties ar zīmuļiem un krāsām. Vai nav paradoksāli: es sapņoju kļūt par gleznotāju, mans brālis – par mūziķi. Un izrādījās tieši otrādi…”

Kopš 1960. gada Gavrilovs mācās Centrālajā mūzikas skolā. No šī brīža un uz daudziem gadiem TE Kestners (kurš izglītoja N. Petrovu un vairākus citus slavenus pianistus) kļūst par viņa skolotāju savā specialitātē. “Tieši toreiz skolā manī radās patiesa mīlestība pret klavierēm,” turpina atcerēties Gavrilovs. “Tatjana Jevgeņievna, mūziķe ar retu talantu un pieredzi, man mācīja stingri pārbaudītu pedagoģisko kursu. Savā klasē viņa vienmēr lielu uzmanību pievērsa topošo pianistu profesionālo un tehnisko iemaņu veidošanai. Man, tāpat kā citiem, tas ir devis lielu labumu ilgtermiņā. Ja man vēlāk nesagādāja nopietnas grūtības ar “tehniku”, paldies, pirmkārt, manai skolas skolotājai. Atceros, ka Tatjana Jevgeņijevna daudz darīja, lai manī ieaudzinātu mīlestību pret Baha un citu seno meistaru mūziku; tas arī nepalika nepamanīts. Un cik prasmīgi un precīzi Tatjana Jevgeņijevna sastādīja izglītojošo un pedagoģisko repertuāru! Katrs darbs viņas izvēlētajās programmās izrādījās vienāds, gandrīz vienīgais, kas šajā posmā bija nepieciešams viņas studenta attīstībai ... "

Mācoties Centrālās mūzikas skolas 9. klasē, Gavrilovs veica savu pirmo ārzemju turneju, uzstājoties Dienvidslāvijā Belgradas mūzikas skolas “Stankoviča” jubilejas svinībās. Tajā pašā gadā viņš tika uzaicināts piedalīties vienā no Gorkijas filharmonijas simfoniskajiem vakariem; viņš Gorkijā spēlēja Čaikovska Pirmo klavierkoncertu un, spriežot pēc saglabājušajām liecībām, diezgan veiksmīgi.

Kopš 1973. gada Gavrilovs ir Maskavas Valsts konservatorijas students. Viņa jaunais mentors ir profesors L. N. Naumovs. “Ļeva Nikolajeviča mācīšanas stils daudzējādā ziņā bija pretējs tam, pie kā es biju pieradis Tatjanas Jevgeņijevnas klasē,” stāsta Gavrilovs. “Pēc stingras, klasiski sabalansētas, brīžiem, iespējams, nedaudz ierobežotas skatuves mākslas. Protams, tas mani ļoti aizrāva... ”Šajā periodā intensīvi veidojas jaunā mākslinieka radošais tēls. Un, kā tas bieži notiek viņa jaunībā, līdzās nenoliedzamām, skaidri saskatāmām priekšrocībām viņa spēlē ir jūtami arī daži strīdīgi momenti, disproporcijas – tas, ko mēdz dēvēt par “izaugsmes izmaksām”. Dažkārt izpildītājā Gavrilovā izpaužas “temperamenta vardarbība” – kā viņš pats vēlāk definē šo savu īpašību; reizēm viņam tiek izteiktas kritiskas piezīmes par muzicēšanas pārspīlēto izpausmi, pārmērīgi atkailinātu emocionalitāti, pārāk eksaltētām skatuves manierēm. Tomēr neviens no viņa radošajiem "pretiniekiem" nenoliedz, ka viņš ir ļoti spējīgs valdzināt, uzliesmot klausoša publika – bet vai tā nav pirmā un galvenā mākslinieciskā talanta pazīme?

1974. gadā 18 gadus vecs jaunietis piedalījās Piektajā starptautiskajā Čaikovska konkursā. Un viņš gūst lielu, patiesi izcilu panākumu – pirmo vietu. No daudzajām atbildēm uz šo notikumu ir interesanti citēt EV Malinina vārdus. Tolaik ieņemdams konservatorijas klavieru fakultātes dekāna amatu, Maļiņins lieliski pazina Gavrilovu – viņa plusus un mīnusus, izmantotos un neizmantotos radošos resursus. "Man ir liela līdzjūtība," viņš rakstīja, "es izturos pret šo jauno vīrieti galvenokārt tāpēc, ka viņš patiešām ir ļoti talantīgs. Iespaidīga spontanitāte, viņa spēles spilgtumu atbalsta pirmās klases tehniskais aparāts. Precīzāk sakot, tehnisku grūtību viņam nav. Viņam tagad ir cits uzdevums – iemācīties savaldīties. Ja viņam šis uzdevums izdosies (un ceru, ka ar laiku izdosies), tad man viņa izredzes šķiet ārkārtīgi spožas. Pēc sava talanta mēroga – gan muzikālā, gan pianistiskā, pēc kaut kāda ļoti laipna siltuma, pēc attieksmes pret instrumentu (pagaidām galvenokārt pret klavieru skaņu) viņam ir pamats stāvēt tālāk. līdzvērtīgi mūsu lielākajiem izpildītājiem. Tomēr viņam, protams, jāsaprot, ka pirmās balvas piešķiršana viņam zināmā mērā ir avanss, skats nākotnē. (Mūsdienu pianisti. S. 123.).

Reiz pēc sacensību triumfa uz lielās skatuves Gavrilovs uzreiz nonāk filharmonijas spraigā dzīves ritmā. Tas jaunam izpildītājam dod daudz. Profesionālās vides likumu zināšanas, pirmkārt, pieredze tūrēšanā. Otrkārt, daudzpusīgais repertuārs, ko viņš tagad sistemātiski papildina (vairāk par to tiks apspriests vēlāk). Visbeidzot, ir trešā: plašā popularitāte, kas viņam ir gan mājās, gan ārzemēs; viņš veiksmīgi uzstājas daudzās valstīs, ievērojami Rietumeiropas recenzenti velta simpātiskas atbildes viņa klavirabendiem presē

Tajā pašā laikā skatuve ne tikai dod, bet arī atņem; Gavrilovs, tāpat kā citi viņa kolēģi, drīz vien pārliecinās par šo patiesību. “Pēdējā laikā sāku just, ka garās tūres mani nogurdina. Gadās, ka mēnesī nākas uzstāties pat divdesmit vai pat divdesmit piecas reizes (neskaitot rekordus) – tas ir ļoti grūti. Turklāt es nevaru spēlēt pilnu slodzi; katru reizi, kā saka, es atdodu visu, ko varu bez pēdām... Un tad, protams, paceļas kaut kas līdzīgs tukšumam. Tagad es cenšos ierobežot savas ekskursijas. Tiesa, tas nav viegli. Dažādu iemeslu dēļ. Daudzējādā ziņā, iespējams, tāpēc, ka man, par spīti visam, ļoti patīk koncerti. Man tā ir laime, ko nevar salīdzināt ne ar ko citu…

Atskatoties uz pēdējo gadu radošo Gavrilova biogrāfiju, jāatzīmē, ka vienā ziņā viņam patiesi paveicās. Ne ar konkurētspējīgu medaļu – nerunājot par to; mūziķu konkursos liktenis vienmēr dod priekšroku kādam, nevis kādam; tas ir labi zināms un ierasts. Gavrilovam paveicās citā veidā: liktenis viņam ļāva tikties ar Svjatoslavu Teofiloviču Rihteru. Un nevis viena vai divu nejaušu, īslaicīgu randiņu veidā, kā citos. Gadījās tā, ka Rihters jauno mūziķi pamanīja, tuvināja viņam, Gavrilova talantu aizrautīgi aizrāva un aktīvi iesaistījās tajā.

Pats Gavrilovs radošo tuvināšanos ar Rihteru sauc par “lielas nozīmes posmu” viņa dzīvē. “Es uzskatu Svjatoslavu Teofiloviču par savu trešo skolotāju. Lai gan, stingri ņemot, viņš man nekad neko nav mācījis – šī termina tradicionālajā interpretācijā. Visbiežāk gadījās tā, ka viņš vienkārši apsēdās pie klavierēm un sāka spēlēt: es, blakus uzsēdies, skatījos ar visām acīm, klausījos, pārdomāju, iegaumēju – grūti iedomāties labāko izpildītāja skolu. Un cik daudz man dod sarunas ar Rihteru par glezniecību, kino vai mūziku, par cilvēkiem un dzīvi... Man bieži rodas sajūta, ka pie Svjatoslava Teofiloviča tu atrodies kaut kādā noslēpumainā “magnētiskajā laukā”. Vai jūs uzlādējaties ar radošām straumēm, vai kaut ko citu. Un, kad pēc tam apsēžas pie instrumenta, sāc spēlēt ar īpašu iedvesmu.”

Papildus iepriekšminētajam, mēs varam atgādināt, ka olimpiādes-80 laikā maskavieši un galvaspilsētas viesi varēja būt liecinieki ļoti neparastam notikumam muzikālā izpildījuma praksē. Gleznainajā muzejā-muižā “Arhangeļskoje”, netālu no Maskavas, Rihters un Gavrilovs sniedza četru koncertu ciklu, kurā tika atskaņotas 16 Hendeļa klavesīna svītas (aranžētas klavierēm). Kad Rihters apsēdās pie klavierēm, Gavrilovs viņam pagrieza notis: pienākusi jaunā mākslinieka kārta spēlēt – izcilais meistars viņam “asistēja”. Uz jautājumu – kā radās cikla ideja? Rihters atbildēja: “Es nespēlēju Hendeli un tāpēc nolēmu, ka būtu interesanti to apgūt. Un arī Endrjū ir izpalīdzīgs. Tāpēc mēs izpildījām visas svītas ” (Zemel I. Īstas mentoringa piemērs // Sov. music. 1981. No 1. P. 82.). Pianistu priekšnesumiem bija ne tikai liela publiska rezonanse, kas šajā gadījumā ir viegli izskaidrojama; pavadīja viņus ar izciliem panākumiem. "... Gavrilovs," atzīmēja mūzikas prese, "spēlēja tik cienīgi un pārliecinoši, ka viņš nedeva ne mazāko iemeslu apšaubīt gan pašas uXNUMXbuXNUMXb cikla idejas likumību, gan jaunās sadraudzības dzīvotspēju." (Turpat).

Ja paskatās uz citām Gavrilova programmām, tad šodien tajās var redzēt dažādus autorus. Viņš bieži pievēršas muzikālai senatnei, pret kuru mīlestību viņam ieaudzinājusi TE Kestnere. Tādējādi nepamanīti nepalika arī Gavrilova tematiskie vakari, kas bija veltīti Baha klavierkoncertiem (pianistu pavadīja kameransamblis Jurija Nikolajevska vadībā). Viņš labprāt spēlē Mocartu (Sonāte A mažorā), Bēthovenu (Sonāte si minorā, “Mēnessgaisma”). Iespaidīgi izskatās mākslinieka romantiskais repertuārs: Šūmans (Karnevāls, Tauriņi, Vīnes karnevāls), Šopēns (24 studijas), Lists (Kampanella) un daudz kas cits. Jāsaka, ka šajā jomā viņam, iespējams, ir visvieglāk atklāties, apliecināt savu māksliniecisko “es”: romantiskās noliktavas krāšņā, koši kolorītā virtuozitāte viņam kā izpildītājam vienmēr bijusi tuva. Gavrilovam bija arī daudzi sasniegumi krievu, padomju un Rietumeiropas mūzikā XNUMX gadsimtā. Šajā sakarā var nosaukt viņa interpretācijas par Balakireva Islameju, Variācijas Fa mažorā un Čaikovska Koncertu b moll, Skrjabina Astoto sonāti, Rahmaņinova Trešo koncertu, Maldus, skaņdarbus no cikla Romeo un Džuljeta un Prokofjeva Astoto sonātu kreisajā pusē. roka un Ravela “Nakts Gaspards”, četri Berga skaņdarbi klarnetei un klavierēm (kopā ar klarnetistu A. Kamiševu), Britena vokālie darbi (ar dziedātāju A. Ablaberdijevu). Gavrilovs stāsta, ka pieņēmis likumu katru gadu repertuāru papildināt ar četrām jaunām programmām – solo, simfonisko, kamerinstrumentālo.

Ja viņš neatkāpsies no šī principa, ar laiku viņa radošā vērtība izrādīsies patiešām milzīgs skaits visdažādāko darbu.

* * *

Astoņdesmito gadu vidū Gavrilovs diezgan ilgu laiku uzstājās galvenokārt ārzemēs. Pēc tam viņš atkal parādās uz Maskavas, Ļeņingradas un citu valsts pilsētu koncertu skatuvēm. Mūzikas cienītājiem ir iespēja viņu satikt un novērtēt to, ko sauc par “svaigu izskatu” – pēc pārtraukuma – viņa spēli. Pianista priekšnesumi piesaista kritiķu uzmanību un tiek vairāk vai mazāk detalizēti analizēti presē. Recenzija, kas šajā laika posmā parādījās žurnāla Muzikālā dzīve lappusēs, ir orientējoša – tā sekoja Gavrilova klavirabendam, kurā skanēja Šūmaņa, Šūberta un dažu citu komponistu darbi. “Viena koncerta kontrasti” – tā recenziju nodēvējis tā autors. Tajā viegli jūtama tā reakcija uz Gavrilova spēli, tāda attieksme pret viņu un viņa mākslu, kas mūsdienās vispār ir raksturīga profesionāļiem un kompetentajai publikas daļai. Recenzents kopumā pozitīvi vērtē pianista sniegumu. Tomēr viņš norāda, ka "iespaids par klavirabendu palika neskaidrs." Jo “līdzās īstām muzikālām atklāsmēm, kas mūs ieved mūzikas svētumā, šeit bija brīži, kas lielā mērā bija “ārēji”, kuriem pietrūka mākslinieciska dziļuma”. No vienas puses, pārskatā norādīts uz “spēju domāt holistiski”, no otras puses uz materiāla nepietiekamo izstrādni, kā rezultātā “tālu ne visi smalkumi... tika izjusti un “uzklausīti” tā kā mūzika prasa… dažas svarīgas detaļas noslīdēja, palika nepamanītas” (Koļesņikovs N. Viena koncerta kontrasti // Muzikālā dzīve. 1987. Nr. 19. P. 8.).

Tādas pašas neviendabīgas un pretrunīgas sajūtas radās Gavrilova interpretācijā par slaveno Čaikovska b-moll koncertu (XNUMX otrā puse). Daudz kas šeit neapšaubāmi izdevās pianistam. Uzstāšanās manieres pompozitāte, brīnišķīgais skanējums “Impērija”, izliektas kontūras “tuvplāni” – tas viss radīja spilgtu, uzvarošu iespaidu. (Un ko vērti bija reibinošie oktāvas efekti koncerta pirmajā un trešajā daļā, kas aizraušanā iedzina skatītāju iespaidojamāko daļu!) Tajā pašā laikā Gavrilova spēlē, atklāti sakot, pietrūka neslēptas virtuozas bravūras, un “ sevis izrāde”, un manāmi grēki daļēji garšo un mēra.

Atceros Gavrilova koncertu, kas notika Konservatorijas Lielajā zālē 1968. gadā (Šopēns, Rahmaņinovs, Bahs, Skarlati). Tālāk atceros pianista kopīgo uzstāšanos ar Londonas orķestri diriģenta V. Aškenazi vadībā (1989, Rahmaņinova otrais koncerts). Un atkal viss ir pa vecam. Dziļi izteiksmīgas muzicēšanas mirkļi mijas ar atklātu ekscentriskumu, melodijas, skarbu un trokšņainu bravūru. Galvenais ir mākslinieciskā doma, kas netiek līdzi strauji skrienošajiem pirkstiem…

… Koncerta izpildītājam Gavrilovam ir daudz dedzīgu cienītāju. Tos ir viegli saprast. Kas gan strīdēsies, muzikalitāte šeit ir patiešām reta: izcila intuīcija; spēju dzīvīgi, jauneklīgi kaislīgi un tieši reaģēt uz mūzikā skaisto, kas neiztērēts intensīvas koncertuzveduma laikā. Un, protams, valdzinošs mākslinieciskums. Gavrilovs, kā viņu redz sabiedrība, ir pilnīgi pārliecināts par sevi - tas ir liels pluss. Viņam ir atvērts, sabiedrisks skatuves raksturs, “atvērts” talants ir vēl viens pluss. Visbeidzot, svarīgi ir arī tas, ka viņš uz skatuves ir iekšēji atslābināts, brīvi un nesaspiesti turoties (brīžiem varbūt pat pārāk brīvi un nesaspiesti...). Lai tevi mīlētu klausītāji – masu publika – tas ir vairāk nekā pietiekami.

Tajā pašā laikā gribētos cerēt, ka mākslinieka talants laika gaitā dzirkstīs ar jaunām šķautnēm. Ka viņam atnāks liels iekšējais dziļums, nopietnība, interpretāciju psiholoģiskais svars. Ka tehnisms kļūs elegantāks un izkoptāks, profesionālā kultūra kļūs pamanāmāka, skatuves manieres cēlākas un stingrākas. Un tas, paliekot pats, Gavrilovs kā mākslinieks nepaliks nemainīgs – rīt viņš būs citādāk nekā šodien.

Jo tā ir katra liela, patiesi nozīmīga talanta īpašība – attālināties no savas “šodienas”, no jau atrastā, sasniegtā, pārbaudītā – virzīties uz nezināmo un neatklāto...

G. Cipins, 1990. gads