Mūzikas socioloģija |

Franču socioloģija, lit. – sabiedrības doktrīna, no lat. societas – biedrība un grieķu valoda. logos – vārds, doktrīna

Zinātne par mūzikas un sabiedrības mijiedarbību un tās sociālās eksistences specifisko formu ietekmi uz muzikālo jaunradi, izpildījumu un publiku.

S. m. pēta vispārējos mūzu attīstības modeļus. kultūras un to vēsture. tipoloģija, mūzikas formas. sabiedrības dzīve, dec. mūzikas darbības veidi (profesionālās un amatieru, folkloras), mūzikas iezīmes. komunikācija dažādos sociālajos apstākļos, mūzu veidošanās. vajadzības un intereses atšķiras. sabiedrības sociālās grupas, likumi veiks. mūzikas interpretācijas. producēšana, mūzikas pieejamības un popularitātes problēmas. prod. Marksistiskā socioloģija, mākslas zinātne, t.sk. S. m., nodarbojas ar mākslas veidošanās mehānismu izpēti. garšo atrisināt galvenokārt praktiski. estētiskie uzdevumi. audzināšana sociālistiskajā sabiedrībā.

S. m. veidojās muzikoloģijas, socioloģijas, psiholoģijas un estētikas krustpunktā. Kā viena no sadaļām tā iekļauta mākslas socioloģijā. Teorētiskais un metodiskais pamats marksistiskā S. m. ir vēsturiska. un dialektika. materiālisms. S. m. prasa aplūkot mūziku kā sociāli nosacītu fenomenu, tostarp pētīt, kā sabiedrības dzīve un komponista pasaules uzskats atspoguļojas tās saturā un formā. Metodiski un metodiski šādas apsvēršanas principi (tā sauktā socioloģija, metode) muzikoloģijā sāka veidoties jau pirmsmarksisma periodā, taču patiesi zinātnisks bija marksisms. S. pamats m.

S. m var izšķirt trīs virzienus. Teorētiskā S. m. nodarbojas ar vispārējo mūzikas un sabiedrības mijiedarbības modeļu izpēti, mūzu tipoloģiju. kultūrām. Vēsturiskā S. m. pēta un vispārina mūzu vēstures faktus. sabiedrības dzīve. Empīriskā (konkrētā, praktiskā vai lietišķā) jomā S. m. ietver faktu izpēti un vispārināšanu, kas saistīti ar mūzikas lomu mūsdienu. sabiedrība (statistisko atskaišu izpēte par koncertu apmeklējumu, par gramofonu skaņuplašu pārdošanu, par amatieru izrāžu darbu, tieša muzikālās dzīves novērošana, visa veida aptaujas, anketas, intervijas utt.). Tādējādi S. m. rada zinātnisku. pamats mūzikas organizēšanai. dzīvi, tās vadīšanu.

Atsevišķas domas par mūzikas un sabiedrību attiecībām. dzīvības bija ietvertas jau senatnes rakstos. filozofi, īpaši Platons un Aristotelis. Viņi uzskatīja par mūzikas sociālajām funkcijām, to audzinās. lomu, tās attiecības ar publiku, atzīmēja mūzikas lomu valsts pārvaldībā, biedrību organizācijā. dzīve un morālā attīstība. personības iezīmes. Aristotelis izvirzīja ideju par pielietojumu sabiedrībā. mūzikas dzīve (“Politika”) un kopā ar Platonu (“Likumi”) izvirzīja jautājumu par publikas tipoloģiju. Viduslaiku darbos. Autori sniedz mūzikas veidu klasifikāciju. art-va, izejot no mūzikas sociālajām funkcijām un pastāvēšanas apstākļiem (Johannes de Groheo, 13. gs. beigas – 14. gs. sākums). Renesansē sabiedrību sfēra. Mūzikas izmantošana ir ievērojami paplašinājusies, mūzika ir kļuvusi neatkarīga. tiesas prāva. 15-16 gadsimtos. holandieša J. Tinktora, itāļu B. Kastiljones, C. Bartoli, E. Botrigari darbos tika aplūkotas konkrētas mūzikas pastāvēšanas formas. Spānija. komponists un teorētiķis F. Salinas aprakstīja dec. tautas žanri. un sadzīves mūzika, ritmiska. kuru iezīmes autors saistīja ar to dzīves mērķi. Sabiedrības aprakstu tradīcija. mūzikas dzīve tika turpināta 17. gadsimtā. Vācu teorētiķis M. Pretorius, kurš īpaši atzīmēja, ka dekomp. mūzikas žanri ir atkarīgi no to pielietojuma. 17-18 gadsimtos. līdz ar muzikālo biedrību attīstību. dzīve, publisko koncertu atklāšana un t-grāvis, izpildītāju un komponistu sociālais statuss un darbības apstākļi kļūst par novērojumu priekšmetu. Informācija par to ir ietverta vairāku mūziķu darbos (I. Kunau, B. Marcello, C. Burney un citi). Īpaša vieta tika atvēlēta sabiedrībai. Tātad E. Arteaga definēja klausītāju un skatītāju sociālos tipus. Vācu figūras. un franču apgaismība I. Šeibe, D'Alemberts, A. Gretry rakstīja par mūzikas sociālajām funkcijām. Lielās franču revolūcijas iespaidā un kapitālistu piekrišanas rezultātā. ēka Rietumos. Eiropa kon. 18.-19.gadsimtā attiecības starp mūziku un sabiedrību ieguva jaunu raksturu. No vienas puses, notika mūzu demokratizācija. dzīve: paplašinājās klausītāju loks, savukārt strauji pieauga mūziķu atkarība no uzņēmējiem un izdevējiem, kas tiecas pēc tīri komerciāliem mērķiem, saasinājās konflikts starp prāvu un buržuāzijas prasībām. publiski. ETA Hofmaņa, KM Vēbera, R. Šūmaņa rakstos tika atspoguļotas komponista un publikas attiecības, tika atzīmēta mūziķa atņemtā, pazemotā pozīcija buržuāzijā. sabiedrību. Īpašu uzmanību šim jautājumam pievērsa F. Lists un G. Berliozs.

In con. 19 – ubagot. 20. gadsimta mūzikas dzīve dec. laikmeti un tautas kļūst par sistemātisku tēmu. pētījums. Parādās grāmatas. G. Krečmara “Epohas muzikālie jautājumi” (“Musikalische Zeitfragen”, 1903), “Vācijas muzikālā dzīve. Muzikālo un socioloģisko apsvērumu pieredze… “(“Das deutsche Musikleben…”, 1916) P. Bekers, “Mūsu laika muzikālās problēmas un to atrisināšana” (“Die musikalischen Probleme der Gegenwart und ihre Lösung”, 1920) K. Blessinger , to-rye B. V. Asafjevs nodēvēja par “sava veida propileju muzikālās un socioloģiskās problēmās”, kā arī X. Mozera, Dž. Kombarjē grāmatas. Starp vissliktākajiem. muzikologs. 20. gadsimta sākuma darbi, kas iezīmēja socioloģisko. pieeja mūzikai, – Bekera eseja “Simfonija no Bēthovena līdz Māleram” (“Die Sinfonie von Beethoven bis Mahler”, 1918).

Līdz tam laikam daudz socioloģisko novērojumu uzkrāta un Rus. domāja par mūziku. Tātad AN Serovs darbā “Mūzika. Pārskats par mūsdienu muzikālās mākslas stāvokli Krievijā un ārvalstīs” (1858) radīja jautājumus, kas saistīti ar mūzikas funkcijām sabiedrībā. ikdiena un dzīves apstākļu ietekme uz mūzikas saturu un stilu. radošumu, pievērsās mūzikas žanra un stila savstarpējās ietekmes problēmai. prod. V. V. Stasovs un PI Čaikovskis kritiskajā. darbi atstāja dzīvas mūzu skices. dzīve dec. iedzīvotāju slāņi. Krievu mūzikas kritikā lielu vietu ieņēma sabiedrības uztvere par mūziku. In con. 19 – ubagot. 20. gadsimtā sākas dažu muzikāli socioloģisko attīstību. problēmas teorētiskajā plānā.

1921. gadā grāmatu izdeva viens no buržuāzijas dibinātājiem. S. m., kas atveidoja nozīmē. ietekme uz Rietumeiropas attīstību. kultūras socioloģija, – M. Vēbers “Mūzikas racionālie un socioloģiskie pamati”. Kā atzīmēja AV Lunačarskis (“Par socioloģisko metodi mūzikas vēsturē un teorijā”, 1925), Vēbera darbs bija “tikai etīde, pieeja tēmas vispārīgajām robežām”. Viņa patiesībā piesaistīja bagātos. materiāls, bet tajā pašā laikā cieta no vulgāra socioloģijas pieskāriena un kļūdainas metodoloģijas. principiem (neokantiānisms). Zapā. Eiropā Vēbera idejas ir attīstītas kopš pagājušā gadsimta 1950. un 60. gadiem, kad tika izdoti daudzi darbi par S. m. Lielākā daļa Rietumeiropas. zinātnieki atsakās interpretēt S. m. kā neatkarīgs. zinātni un uzskatīt to par muzikoloģijas nozari, empīrisku. socioloģija vai mūzika. estētika. Tādējādi K. Blaukopfs (Austrija) muzikālo mūziku interpretē kā mūzikas vēstures un teorijas sociālo problēmu doktrīnu, kurai jāpapildina tradīcijas. muzikoloģijas jomas. A. Zilbermans, G. Engels (Vācija) pēta mūzikas izplatību un patēriņu sabiedrībā un attieksmi pret to dekomp. sabiedrības. auditorijas slāņi. Viņi ir uzkrājuši reālu sociālo un ekonomisko materiālu. mūziķu stāvoklis dekomp. laikmetā (“Mūzika un sabiedrība” G. Engels, 1960 u.c.), taču atteicās no teorētiskā. vispārinājumi empīriski. materiāls. T. Adorno (Vācija) darbos S. m. saņēma galvenokārt teorētisko. apgaismojums tās tradīcijās. filozofiska doma par mūziku un būtībā izšķīdusi mūzikā. estētika. Savās grāmatās “Jaunās mūzikas filozofija” (“Philosophie der Neuen Musik”, 1958), “Ievads mūzikas socioloģijā” (1962) Adorno aplūkoja mūzikas sociālās funkcijas, klausītāju tipoloģiju, mūsdienu problēmas. mūzikas dzīve, jautājumi par refleksiju mūzikā par sabiedrības šķirisko struktūru, satura un vēstures specifiku, nodaļas evolūciju. žanri, nacionālais mūzikas raksturs. radošums. Īpašu uzmanību viņš pievērsa buržuāzijas kritikai. "masu kultūra". Tomēr Adorno to asi kritizēja no elitāro mākslas formu aizstāvja viedokļa.

Rietumeiropā. valstis un ASV izstrādāja vairākus jautājumus S. m, t.sk. sociālo mediju metodoloģija un korelācija ar citām disciplīnām — T. Adorno, A. Zilberman, T. Kneif, H. Eggebrecht (Vācija); mūzikas sociālās funkcijas imperiālisma un zinātnes un tehnikas laikmetā. revolūcijas – T. Adorno, G. Engels, K. Fellerers, K. Malings (Vācija), B. Brūks (ASV); mūzikas struktūra. kapitālistiskā kultūra. valstis, sabiedrība, ekonomika. un sociāli psiholoģisko. komponistu un izpildītājmūziķu amats – A. Zilbermans, G. Engels, Z. Boriss, V. Viora (Vācija), Dž. Mullers (ASV); publikas struktūra un uzvedība, mūzikas sociālā kondicionēšana. garšo – A. Zilbermans, T. Adorno (Vācija), P. Farnsvorts (ASV) un J. Leklerks (Beļģija); mūzikas un masu mediju attiecības (pētījumu koordinē Starptautiskais audiovizuālās komunikācijas un kultūras attīstības institūts Vīnē, zinātniskais padomnieks – K. Blaukopfs); mūzikas dzīve dec. sabiedrības slāņi – K. Dahlhaus (Vācija), P. Viliss (Lielbritānija), P. Bodo (Francija); socioloģiskās mūzikas problēmas. folklora – V. Viora (Vācija), A. Merriams, A. Lomakss (ASV), D. Karpitelli (Itālija). Vairākos no šiem darbiem ir bagātīgs faktu materiāls, taču lielākā daļa no tiem ir balstīti uz eklektiskām filozofiskām metodēm.

S. m. PSRS un citos sociālistiskajos. valstīm. Sov. Savienība 20. gadi. kļuva par attīstības sākumu S. m. Noteicošā loma tajā bija sabiedrībās notikušajiem procesiem. dzīvi. Komunistiskā partija un padomju valsts no 1917. gada oktobra revolūcijas pirmajām dienām izvirzīja saukli: “Māksla tautai!”. Visas mākslas spējas. inteliģence tika mobilizēta kultūras revolūcijas ļeņiniskās politikas īstenošanai. Pūcēs muz.-socioloģiskā. 20. gadu darbi. tiek izvirzītas vispārēja rakstura problēmas attiecībā uz sabiedrībām. mūzikas būtība un tās vēstures likumi. attīstību. Īpaši vērtīgi ir AV Lunačarska darbi. Pamatojoties uz aktīvo mākslas dabu. pārdomas, viņš apsvēra mūzu saturu. māksla komponista individualitātes mijiedarbības ar sociālo vidi rezultātā. Rakstā “Muzikālās mākslas sociālie izcelsme” (1929) Lunačarskis arī uzsvēra, ka māksla ir saziņas līdzeklis sabiedrībā. Rakstos “Viena no mākslas vēstures maiņām” (1926), “Muzikālās mākslas sociālie pirmsākumi” (1929), “Jauni operas un baleta veidi” (1930) viņš iezīmēja galveno. mūzikas funkcijas sabiedrībā, tostarp estētiskās un izglītojošās. Lunačarskis uzsvēra mūzikas, kā arī mākslas spēju kopumā, veidot un pārveidot sabiedrības psiholoģiju, viņš uzsvēra, ka mūzika visos laikmetos ir saziņas līdzeklis. BL Javorskis lielu nozīmi piešķīra saiknei starp radošumu un sabiedrību. uztvere. Tas nozīmē vēl vairāk. vietu ieņēma problēmas S. m. BV Asafjeva darbos. Rakstā “Par mūzikas socioloģijas tūlītējiem uzdevumiem” (priekšvārds G. Mozera grāmatai “Viduslaiku pilsētas mūzika”, tulk. no vācu valodas, 1927) Asafjevs vispirms iezīmēja vairākus jautājumus, kurus S. m. jārisina, un to vidū arī sabiedrības. mūzikas funkcijas, masu mūzika. kultūra (arī ikdienas mūzika), pilsētas un lauku mijiedarbība, mūzikas uztveres modeļi un mūzikas attīstība. “ekonomika” un “ražošana” (izrādes, instrumentācijas, koncertu un teātra organizācijas u.c.), mūzikas vieta dažādu sabiedrību dzīvē. grupas, teātra evolūcija. žanri atkarībā no mūzikas pastāvēšanas apstākļiem. Daudzos 20. gadu rakstos. Asafjevs pieskārās mūzikas pastāvēšanas sociālajiem apstākļiem dažādos laikmetos, tradicionālo un jauno sadzīves žanru stāvoklim pilsētā un laukos. Asafjeva grāmata “Muzikālā forma kā process” (1930) saturēja auglīgas domas par radošuma un uztveres attiecībām intonācijas procesā, parādīja, kā notiek sabiedrības prakse. muzicēšana var ietekmēt radošumu. Viņa grāmatas priekšvārdā. “Krievu mūzika no 1930. gadsimta sākuma” (XNUMX) Asafjevs aplūkoja dažādām sociālekonomiskajām jomām raksturīgās muzicēšanas formas. veidojumi.

1920. gados Sov. Savienību, kopā ar teorētisko izvērstās konkrēto socioloģisko. mūzikas pētījumi. kultūra. Ļeņingradas Mākslas vēstures institūtā pirmo reizi pasaules praksē tika izveidots Mūzu izpētes kabinets. dzīve (KIMB). RI Gruber aktīvi piedalījās tās organizēšanā un darbā. Neskatoties uz sasniegumiem, vairākos darbos pūces. 1920. gadu muzikologiem bija tendence vienkāršot sarežģītas problēmas, ignorējot mākslas specifiku. radošums, nedaudz tieša izpratne par virsbūves atkarību no ekonomikas. pamats, ti, ko toreiz sauca par vulgāro socioloģismu.

S. m. lielu nozīmi ieguva Asafjeva teorija par “laikmeta intonācijas vārdnīcu” kā popularitātes un sabiedrību “noslēpumu”. ražošanas dzīvotspēju, kā arī viņa grāmatā izvirzīto hipotēzi par "intonācijas krīzēm". “Muzikālā forma kā process. Otrā grāmata. "Intonācija" (1947). Jautājums par komponistu jaunrades un laikmeta “žanru fonda” attiecībām tika izstrādāts 30. gados. AA Alšvanga. Viņš izteica auglīgu ideju par “vispārināšanu caur žanru”, ko tālāk attīstīja viņa monogrāfijā par PI Čaikovski (1959). Jautājums par “žanru” kā muzikālu un socioloģisku. kategoriju izstrādāja arī SS Skrebkovs (raksts “Mūzikas žanra un reālisma problēma”, 1952).

Kā neatkarīgs. zinātniskās disciplīnas S. m. kopš 60. gadiem. sāka attīstīt AN Sohor darbos. Savos daudzajos rakstos un īpaši grāmatā. “Socioloģija un mūzikas kultūra” (1975) definē mūsdienu priekšmetu. Marksistiskā mūzikas mūzika, apraksta tās uzdevumus, struktūru un metodes, definē mūzikas sociālo funkciju sistēmu, pamato mūsdienu mūzikas publikas tipoloģijas shēmu. Pēc Sohora iniciatīvas notika vairākas Vissavienības un starptautiskas konferences par S. m. Mūzu grupa izrādīja lielu aktivitāti jomā S. m. socioloģija Maskava. CK RSFSR nodaļas, kas studē mūziku. Maskavas jaunatnes gaumes (GL Golovinsky, EE Alekseev). Grāmatā. VS Cukermana (1972) “Mūzika un klausītājs” apkopo datus no konkrētiem mūzikas pētījumiem. Urālu dzīvi, tiek mēģināts definēt tādus jēdzienus kā mūzas. sabiedrības kultūra, mūzika. iedzīvotāju vajadzības. Tiek izstrādāti jautājumi par mūzikas sociālajām funkcijām un tās izmaiņām mūsdienu mūzikā. nosacījumi, skolēnu grupu tipoloģija, klasifikācija un sociālā izglītība. radio un televīzijā pārraidītās mūzikas loma (GL Golovinsky, EE Alekseev, Yu. V. Malyshev, AL Klotin, AA Zolotov, G. Sh. Ordzhonikidze, LI Levin ). Socioloģiskās mūzikas problēmas. folklora aplūkota II Zemcovska, V. L. Gošovska u.c. darbos. un sociāli psiholoģisko. E. Ya. Burliva, EV Nazaykinsky un citi strādā pie mūzikas uztveres problēmām. sniegums mūzikas izplatīšanas plašsaziņas līdzekļu sistēmā ir apspriests LA Barenboim, GM Kogan, NP Korykhalova, Yu rakstos. V. Kapustins un citi. klasika un pūces. muzikoloģija ir tradīcija pētīt žanrus mūzikā saistībā ar to vitālo mērķi un darbības nosacījumiem. Šīs problēmas tiek atrisinātas gan modernitātes ziņā, gan vēsturiski. No šāda veida darbiem īpaši izceļas AN Sohor, MG Aranovska, LA Mazel, VA Tsukkerman darbi.

Vērtīgi sasniegumi jomā S. m. ir sasnieguši citu sociālistu zinātnieki. valstīm. E. Pavlovs (Bulgārija), K. Nīmans (VDR) un citi izstrādāja metodoloģiju publikas un tās saistību ar tradicionālajiem un jauniem mūzikas izplatīšanas līdzekļiem izpētei. I. Vitanijas (Ungārija) darbi veltīti mūzikai. jaunības dzīve, J. Urbanskis (Polija) – uz mūzikas problēmām radio un televīzijā. Rumānijā (K. Brailoiu un viņa skola) ir izstrādātas socioloģiskās metodes. mūzikas studijas. folklora. Teorētisko darbu vidū – I. Supičiča “Ievads mūzikas socioloģijā” (Dienvidslāvija, 1964), aptverot plašu šīs zinātnes problēmu loku, tostarp tās specifiku, metodoloģiju, korelāciju ar tradicionālo. muzikoloģija. Kopš 1970. gada Supicic redakcijā tiek izdots žurnāls “Starptautiskais mūzikas estētikas un socioloģijas apskats”, Zagreba. Daži vispārīgi jautājumi par S. m. zinātnieki L. Mokri, I. Kresanek, I. Fukach, M. Cerny. Z. Lissa (Polija) ieguldīja līdzekļus. ieguldījumu tādu problēmu attīstībā kā sociālā kondicionēšana un vēsturiskā. mūzikas mainīgums. uztvere, sabiedrība. mūzikas, mūzikas un kultūras tradīciju izvērtēšana. J. Uyfalushshi un J. Maroti (Ungārija) pēta klausītāju sociālo tipoloģiju.

Norādes: Markss K. un F. Engels, Par mākslu, sēj. 1-2, M., 1976; Ļeņins V. I., Par literatūru un mākslu. sestdiena, M., 1976; Plehanovs G. V., Mākslas estētika un socioloģija, sēj. 1-2, M., 1978; Javorskis V., Muzikālās runas struktūra, daļa. 1-3, M., 1908; Lunačarskis A. V., Mūzikas pasaulē, M., 1923, papild. un paplašināts izdevums, 1958, 1971; viņa, Mūzikas socioloģijas jautājumi, M., 1927; Asafjevs B. (Gļebovs I.), Par mūzikas socioloģijas tuvākajiem uzdevumiem. (Priekšvārds), grāmatā: Mozers G., Viduslaiku pilsētas mūzika, tulk. no vācu val., L., 1927; viņa, Muzikālā forma kā process, sēj. 1, M., 1930, 2. grāmata, Intonācija, M., 1947, L., 1971 (sēj. 1-2); savu, padomju mūziku un muzikālo kultūru. (Pieredze pamatprincipu izsecināšanā), Atlasīts. darbi, ti 5, Maskava, 1957; viņa, Izvēlētie raksti par muzikālo apgaismību un izglītību, L., 1965, 1973; Grūbers R., No mūsu laika muzikālās kultūras izpētes lauka, grāmatā: Muzikoloģija, L., 1928; savējais, Kā strādājošā publika klausās mūziku, Mūzika un revolūcija, 1928, Nr. 12; Beljajeva-Ekzempljarskaja S., Mūsdienu masu mūzikas klausītāja psiholoģijas pētījums, “Mūzikas izglītība”, 1929, Nr. 3-4; Alshwang A., Žanru reālisma problēmas, “Padomju māksla”, 1938, Nr. 8, Izbr. op., sēj. 1, M., 1964; Barnett, J., Sociology of Art, in: Sociology Today. Problēmas un perspektīvas, M., 1965; Sohor A., ​​Attīstīt socioloģisko zinātni, “SM”, 1967, Nr. 10; viņa, Mākslas sociālās funkcijas un mūzikas izglītojošā loma, grāmatā: Mūzika sociālistiskā sabiedrībā (sēj. 1), L., 1969; viņa, Par muzikālās uztveres izpētes uzdevumiem, sestdienā: Mākslinieciskā uztvere, sēj. 1, L., 1971; viņa paša, On Mass Music, Sat: Questions of Theory and Aesthetics of Music, vol. 13, L., 1974; viņa, Mūzikas socioloģijas attīstība PSRS, grāmatā: Sociālistiskā mūzikas kultūra, M., 1974; viņa, Socioloģija un mūzikas kultūra, M., 1975; viņa, Komponists un publika sociālistiskā sabiedrībā, Sat: Mūzika sociālistiskā sabiedrībā, sēj. 2, L., 1975; viņa, Mūzikas socioloģijas un estētikas jautājumi, Sest., Nr. 1, L., 1980; Novožilova L. I., Mākslas socioloģija. (No 20. gadu padomju estētikas vēstures), L., 1968; Wahemetsa A. L., Plotņikovs S. N., Cilvēks un māksla. (Mākslas betona socioloģiskās izpētes problēmas), M., 1968; Kapustin Yu., Mūzikas izplatīšanas masu mediji un dažas mūsdienu izpildījuma problēmas, in: Mūzikas teorijas un estētikas jautājumi, sēj. 9, L., 1969; viņa, Mūziķis un publika, L., 1976; savējais, Par jēdziena “mūzikas publika” definīciju, Sat: Modernās mākslas vēstures metodoloģiskās problēmas, sēj. 2, L., 1978; viņa, Dažas muzikālās publikas sociāli psiholoģiskās problēmas, sestdienā: Teātra dzīves socioloģijas pētījumi, M., 1978; Kogans G., Ieraksta gaisma un ēnas, “SM”, 1969, Nr. 5; Perovs Ju. V., Kas ir mākslas socioloģija?, L., 1970; viņa paša, Mākslas dzīve kā mākslas socioloģijas objekts, in: Marksistiski ļeņiniskās kultūras teorijas problēmas, L., 1975; Kostjuks A., Muzikālās uztveres kultūra, in: Mākslinieciskā uztvere, sēj. 1, L., 1971; Nazaykinsky E., Par muzikālās uztveres psiholoģiju, M., 1972; Cukermans V. S., Mūzika un klausītājs, M., 1972; Žitomirskis D., Mūzika miljoniem, in: Modern Rietumu māksla, Maskava, 1972; Mihailovs Al., Teodora V. mākslas darba koncepcija. Adorno, in: Par mūsdienu buržuāzisko estētiku, sēj. 3, M., 1972; viņa, Adorno muzikālā socioloģija un pēc Adorno, sestdien. Mūsdienu buržuāziskās mākslas socioloģijas kritika, M., 1978; Korikhalova N., Skaņu ieraksts un muzikālā izpildījuma problēmas, sestdien. Muzikāls priekšnesums, sēj. 8, M., 1973; Davidovs Ju. M., Racionalitātes ideja mūzikas socioloģijā, Teodors Adorno, sestdien. Buržuāziskās kultūras un mūzikas krīze, sēj. 3, Maskava, 1976; Pankevičs G., Mūzikas uztveres sociāltipoloģiskās iezīmes, sestdien. Estētiskās esejas, sēj. 3, Maskava, 1973; Aleksejevs E., Volohovs V., Golovinskis G., Zarakovskis G., Par muzikālās gaumes izpētes ceļiem, “SM”, 1973, Nr. 1; Dienvidnieks H. A., Dažas mākslinieciskās vērtības sociālā rakstura problēmas, sestdien. Mūzika sociālistiskā sabiedrībā, sēj. 2, L., 1975; Burlina E. Jā, Par jēdzienu “mūzikas interese”, turpat, Koļesovs M. S., Folklora un sociālistiskā kultūra (socioloģiskās pieejas pieredze), turpat, Koņevs V. A., Mākslas sociālā esamība, Saratova, 1975; Meduševskis V., Par komunikatīvās funkcijas teoriju, “SM”, 1975, Nr. 1; viņa, Kāda zinātne nepieciešama muzikālajai kultūrai, turpat, 1977, Nr. 12; Gaidenko G. G., Racionalitātes ideja mūzikas socioloģijā M. Bebepa, in sb. Buržuāziskās kultūras un mūzikas krīze, sēj. 3, Maskava, 1976; Suščenko M., Dažas populārās mūzikas socioloģiskās izpētes problēmas ASV, sestdien. Mūsdienu buržuāziskās mākslas socioloģijas kritika, M., 1978; Mākslas socioloģijas jautājumi, sb., M., 1979; Mākslas socioloģijas jautājumi, Sat., L., 1980; Weber M., Die rationalen und soziologischen Grundlagen der Musik, Münch., 1921; Adorno Th W., Radio mūzikas sociālais kritiķis, Kenyon Review, 1945, Nr. 7; viņa paša, Dissonanzen Musik in der verwaltenen Welt, Göttingen, 1956; viņa paša Einleitung m die Musikoziologie (Frankfurte un M. ), 1962; его жe, Socioloģiskās piezīmes par Vācijas muzikālo dzīvi, “Deutscher Musik-Referate”, 1967, Nr. 5; Blaukopfs K., Mūzikas socioloģija, Sv. Gallen, 1950; eго жe, Mūzikas-socioloģiskā pētījuma priekšmets, «Mūzika un izglītība», 1972, Nr. 2; Воrris S., Par mūzikas būtību Mūzikas socioloģiskā analīze, “Muzikālā dzīve”, 1950, Nr. 3; Mueller j H., Amerikas simfoniskais orķestris. Muzikālās gaumes sociālā vēsture, Blūmingtona, 1951; Silbermann A., La music, la radio et l'auditeur, R., 1954; его же, Kas padara mūziku dzīvu Mūzikas socioloģijas principi, Rēgensburga, (1957); его же, The Poles of Music Sociology, «Kцlner Journal for Sociology and Social Psychology», 1963, Nr. 3; его же, Mūzikas socioloģijas teorētiskie pamati, “Mūzika un izglītība”, 1972, Nr. 2; Farnsvērta R. R., Mūzikas sociālā psiholoģija, N. Y., 1958; Honigsheim R., Mūzikas socioloģija, в кн. Sociālo zinātņu rokasgrāmata, 1960; Engels H., Mūzika un sabiedrība. Mūzikas socioloģijas pamatelementi, B., (1960); Kresanek T., Sociбlna funkcia hudby, Bratislava, 1961; Lissa Z., Par muzikālās apercepcijas vēsturisko mainīgumu, в сб. Festschrift Heinrich Besseler, Lpz., 1961; Mоkrэ L., Otazka hudebnej sociуlogie, «Hudebnн veda», 1962, Nr. 3-4; Mayer G., Par mūzikas socioloģisko jautājumu, “Ieguldījums muzikoloģijā”, 1963, Nr. 4; Wiora W., komponists un laikabiedri, Kasele, 1964; Suricic J., Elementi sociologije muzike, Zagreb, 1964; его же, Mūzika ar publiku vai bez tās, «Mūzikas pasaule», 1968, No l; Lesure F., Mūzika un māksla sabiedrībā, Universitātes parks (Pensa), 1968; Kneifs T., Mūzikas socioloģija, Ķelne, 1971; Dahlhaus C., Mūzikas mākslas darbs kā socioloģijas priekšmets, “Starptautiskais mūzikas estētikas un socioloģijas apskats”, 1974, v.

Ak Koksops, Ju. V. Kapustins