Grigorijs Lipmanovičs Sokolovs (Grigorijs Sokolovs) |

Grigorijs Sokolovs

Ir sena līdzība par ceļotāju un gudru cilvēku, kas satikās uz tuksneša ceļa. "Vai tas ir tālu līdz tuvākajai pilsētai?" ceļotājs jautāja. "Ej," gudrais īsi atbildēja. Pārsteigts par kluso sirmgalvi, ceļinieks grasījās doties tālāk, kad pēkšņi aiz muguras izdzirdēja: "Tu tiksi pēc stundas." "Kāpēc tu man neatbildēji uzreiz? "Man vajadzēja paskatīties ātrums vai tavs solis.

• Klaviermūzika interneta veikalā Ozon →

Cik tas ir svarīgi – cik ātrs ir solis... Patiešām, nenotiek, ka mākslinieku vērtē tikai pēc viņa snieguma kādā konkursā: vai viņš izrādīja talantu, tehnisko meistarību, sagatavotību utt. Viņi taisa prognozes, veido minē savu nākotni, aizmirstot, ka galvenais ir viņa nākamais solis. Vai tas būs pietiekami gluds un ātrs. Trešā Čaikovska konkursa (1966) zelta medaļas ieguvējam Grigorijam Sokolovam bija ātrs un pārliecinošs nākamais solis.

Viņa uzstāšanās uz Maskavas skatuves vēl ilgi paliks sacensību vēstures annālēs. Tas tiešām nenotiek ļoti bieži. Iesākumā pirmajā kārtā daži eksperti neslēpa šaubas: vai vispār bija vērts konkursantu vidū iekļaut tik jaunu mūziķi, skolas devītās klases audzēkni? (Kad Sokolovs ieradās Maskavā, lai piedalītos trešajā Čaikovska konkursā, viņam bija tikai sešpadsmit gadu.). Pēc otrā sacensību posma amerikāņa M. Dihtera, viņa tautiešu J. Dika un E. Auera vārdi, francūzis F.-J. Tioljē, padomju pianisti N. Petrovs un A. Slobodeņiks; Sokolovs tika pieminēts tikai īsi un garāmejot. Pēc trešās kārtas viņš tika pasludināts par uzvarētāju. Turklāt vienīgais uzvarētājs, kurš savu balvu pat nedalīja ar kādu citu. Daudziem tas bija pilnīgs pārsteigums, arī viņam pašam. ("Es labi atceros, ka braucu uz Maskavu, uz sacensībām, lai vienkārši spēlētu, izmēģinātu spēkus. Nebiju rēķinājies ar sensacionāliem triumfiem. Droši vien tas man palīdzēja...") (Simptomātisks paziņojums, kas daudzējādā ziņā sasaucas ar R. Kerera memuāriem. Psiholoģiskā ziņā šāda veida spriedumi nenoliedzami interesē. – G. Ts.)

Daži cilvēki tolaik šaubas neatstāja – vai tā ir taisnība, vai žūrijas lēmums ir taisnīgs? Nākotne uz šo jautājumu atbildēja apstiprinoši. Tas vienmēr ienes galīgo skaidrību par sacensību cīņu rezultātiem: kas tajās izrādījās likumīgs, attaisnojās un kas ne.

Grigorijs Lipmanovičs Sokolovs muzikālo izglītību ieguvis Ļeņingradas konservatorijas speciālajā skolā. Viņa skolotājs klavieru klasē bija LI Zelikhman, viņš mācījās pie viņas apmēram vienpadsmit gadus. Nākotnē viņš mācījās pie slavenā mūziķa, profesora M. Ya. Halfins – viņa vadībā absolvējis konservatoriju, pēc tam absolvējis skolu.

Viņi saka, ka no bērnības Sokolovs izcēlās ar retu strādīgumu. Jau no skolas sola viņš bija labā nozīmē spītīgs un neatlaidīgs mācībās. Un šodien, starp citu, daudzas stundas darbs pie tastatūras (katru dienu!) Viņam ir noteikums, kuru viņš stingri ievēro. "Talants? Tā ir mīlestība pret savu darbu, ”reiz teica Gorkijs. Vienu pēc otra, kā un cik daudz Sokolovs strādāja un turpina strādāt, vienmēr bija skaidrs, ka tas ir īsts, liels talants.

“Mūziķiem, kas uzstājas, bieži jautā, cik daudz laika viņi velta studijām,” stāsta Grigorijs Lipmanovičs. “Atbildes šajos gadījumos, manuprāt, šķiet samākslotas. Jo vienkārši nav iespējams aprēķināt darba likmi, kas vairāk vai mazāk precīzi atspoguļotu patieso lietu stāvokli. Galu galā būtu naivi domāt, ka mūziķis strādā tikai tajās stundās, kad ir pie instrumenta. Viņš visu laiku ir aizņemts ar savu darbu....

Ja tomēr šim jautājumam pieiet vairāk vai mazāk formāli, tad atbildētu tā: vidēji pie klavierēm pavadu aptuveni sešas stundas dienā. Lai gan, es atkārtoju, tas viss ir ļoti relatīvi. Un ne tikai tāpēc, ka diena pēc dienas nav nepieciešama. Pirmkārt, tāpēc, ka instrumenta spēle un radošais darbs kā tāds nav viens un tas pats. Starp tiem nevar likt vienādības zīmi. Pirmā ir tikai daļa no otrās.

Vienīgais, ko es piebilstu teiktajam, ir tas, ka jo vairāk mūziķis dara – šī vārda plašākajā nozīmē – jo labāk.

Atgriezīsimies pie dažiem Sokolova radošās biogrāfijas faktiem un ar tiem saistītajām pārdomām. 12 gadu vecumā viņš uzdāvināja pirmo klavierabendu savā dzīvē. Tie, kam bija iespēja to apmeklēt, atceras, ka jau tolaik (viņš bija sestās klases skolnieks) viņa spēle valdzināja ar materiāla apstrādes pamatīgumu. Pārtrauca šīs tehnikas uzmanību pilnīgums, kas sniedz garu, rūpīgu un inteliģentu darbu – un nekas cits... Sokolovs kā koncertmākslinieks allaž godināja “perfektības likumu” mūzikas izpildījumā (viena no Ļeņingradas recenzenta izteiciens), panāca tā stingru ievērošanu. uz skatuves. Acīmredzot tas nebija mazākais iemesls, kas nodrošināja viņam uzvaru sacensībās.

Bija vēl viens – radošo rezultātu ilgtspējība. Trešajā starptautiskajā skatuves mūziķu forumā Maskavā L. Oborins presē norādīja: “Neviens no dalībniekiem, izņemot G. Sokolovu, visas turnejas neizgāja bez nopietniem zaudējumiem” (… Nosaukts Čaikovska vārdā // Rakstu un dokumentu krājums par Trešo Starptautisko P. P. Čaikovska vārdā nosaukto mūziķu-izpildītāju konkursu. P. 200.). Uz to pašu apstākli uzmanību vērsa arī P.Serebrjakovs, kurš kopā ar Oborinu bija žūrijas loceklis: “Sokolovs,” viņš uzsvēra, “sacensību vidū izcēlās ar to, ka visi konkursa posmi noritēja izcili gludi”. (Turpat, 198. lpp.).

Runājot par skatuves stabilitāti, jāatzīmē, ka Sokolovs daudzējādā ziņā ir parādā savam dabiskajam garīgajam līdzsvaram. Koncertzālēs viņu pazīst kā spēcīgu, veselu dabu. Kā mākslinieks ar harmoniski sakārtotu, nesašķeltu iekšējo pasauli; tādi gandrīz vienmēr ir stabili radošumā. Vienmērīgums pašā Sokolova raksturā; tas liek sevi manīt it visā: viņa saskarsmē ar cilvēkiem, uzvedībā un, protams, mākslinieciskajā darbībā. Pat izšķirošākajos brīžos uz skatuves, cik var spriest no malas, ne izturība, ne savaldība viņu nemaina. Ieraugot viņu pie instrumenta – nesteidzīgu, mierīgu un pašpārliecinātu –, daži uzdod jautājumu: vai viņš pazīst to vēso uztraukumu, kas daudziem viņa kolēģiem uzturēšanos uz skatuves pārvērš gandrīz par mokām... Reiz viņam par to jautāja. Viņš atbildēja, ka parasti pirms uzstāšanās nervozējas. Un ļoti pārdomāti, viņš piebilda. Bet visbiežāk pirms uzkāpšanas uz skatuves, pirms viņš sāk spēlēt. Tad uztraukums kaut kā pamazām un nemanāmi pazūd, dodot vietu radošā procesa entuziasmam un vienlaikus lietišķai koncentrēšanās spējai. Viņš ar galvu iegrimst pianisma darbā, un viss. No viņa vārdiem, īsi sakot, radās aina, kas dzirdama no visiem, kas dzimuši skatuvei, atklātām izrādēm un komunikācijai ar publiku.

Tāpēc Sokolovs 1966. gadā aizvadīja “izcili gludi” visas sacensību pārbaudes kārtas, tāpēc viņš turpina spēlēt ar apskaužamu vienmērīgumu līdz pat šai dienai…

Var rasties jautājums: kāpēc atzinība Trešajā Čaikovska konkursā Sokolovam atnāca uzreiz? Kāpēc viņš kļuva par līderi tikai pēc pēdējās kārtas? Kā visbeidzot izskaidrot, ka zelta medaļas ieguvēja dzimšanu pavadīja labi zināma viedokļu nesaskaņa? Būtība ir tāda, ka Sokolovam bija viens būtisks “trūkums”: viņam kā izpildītājam gandrīz nebija … trūkumu. Viņam, izcili sagatavotajam speciālās mūzikas skolas skolniekam, bija grūti kaut kādā veidā pārmest – dažu acīs tas jau bija pārmetums. Tika runāts par viņa spēles “sterilu pareizību”; viņa kaitināja dažus cilvēkus... Viņš nebija radoši apspriežams – tas izraisīja diskusijas. Sabiedrība, kā zināms, nav bez piesardzības pret priekšzīmīgi labi apmācītiem studentiem; Šo attiecību ēna krita arī uz Sokolovu. Klausoties viņu, viņi atcerējās V. V. Sofroņicka vārdus, ko viņš reiz teicis savās sirdīs par jaunajiem konkursantiem: "Būtu ļoti labi, ja viņi visi spēlētu mazliet nepareizāk ..." (Atmiņas par Sofroņicki. S. 75.). Varbūt šim paradoksam tiešām bija kāds sakars ar Sokolovu – ļoti īsu laiku.

Un tomēr, atkārtojam, tiem, kas 1966. gadā izšķīra Sokolova likteni, galu galā izrādījās taisnība. Bieži vērtēja šodien, žūrija izskatīja rītdienu. Un uzminēja.

Sokolovam izdevās izaugt par lielisku mākslinieku. Savulaik, priekšzīmīgs skolnieks, kurš galvenokārt pievērsa uzmanību ar savu izcili skaisto un gludo spēli, viņš kļuva par vienu no saturīgākajiem, radoši interesantākajiem savas paaudzes māksliniekiem. Viņa māksla tagad ir patiesi nozīmīga. "Tikai skaistais, kas ir nopietns," saka Dr. Dorns Čehova operā "Kaija"; Sokolova interpretācijas vienmēr ir nopietnas, tāpēc arī iespaidu tās atstāj uz klausītājiem. Patiesībā viņš nekad nebija viegls un virspusējs attiecībā pret mākslu, pat jaunībā; šodien viņā arvien manāmāk sāk iezīmēties tieksme uz filozofiju.

To var redzēt no tā, kā viņš spēlē. Savās programmās viņš bieži ieliek Bthovena Divdesmit devīto, trīsdesmit pirmo un trīsdesmit otro sonāti, Baha ciklu Fūgas māksla, Šūberta B mažoru sonāti… Viņa repertuāra sastāvs ir indikatīvs pats par sevi, to ir viegli pamanīt. noteiktu virzienu tajā, tendence radošumā.

Tomēr tas nav tikai Ka Grigorija Sokolova repertuārā. Tagad runa ir par viņa pieeju mūzikas interpretācijai, par attieksmi pret darbiem, ko viņš izpilda.

Reiz sarunā Sokolovs teica, ka viņam nav mīļāko autoru, stilu, darbu. “Man patīk viss, ko var saukt par labu mūziku. Un visu, kas man patīk, es gribētu spēlēt… ”Šī nav tikai frāze, kā tas dažreiz notiek. Pianista programmās ir iekļauta mūzika no XNUMX. gadsimta sākuma līdz XNUMX. gadsimta vidum. Galvenais, lai tas viņa repertuārā ir sadalīts diezgan vienmērīgi, bez disproporcijas, ko varētu radīt kāda viena vārda, stila, radošā virziena dominēšana. Virs bija komponisti, kuru darbus viņš spēlē īpaši labprāt (Bahs, Bēthovens, Šūberts). Blakus var likt Šopēnu (mazurkas, etīdes, polonēzes u.c.), Ravelu (“Nakts Gaspards”, “Alborada”), Skrjabinu (Pirmā sonāte), Rahmaņinovu (Trešais koncerts, Prelūdijas), Prokofjevu (Pirmais koncerts, Septītais). Sonāte ), Stravinskis (“Petruška”). Lūk, augstāk minētajā sarakstā, kas mūsdienās visbiežāk dzirdams viņa koncertos. Klausītājiem gan ir tiesības nākotnē sagaidīt no viņa jaunus interesantus raidījumus. “Sokolovs spēlē daudz,” liecina autoritatīvā kritiķe L. Gakela, “viņa repertuārs strauji aug...” (Gakkel L. Par Ļeņingradas pianistiem // Sov. music. 1975. Nr. 4. P. 101.).

…Šeit viņš tiek parādīts no aizkulisēm. Lēnām iet pāri skatuvei klavieru virzienā. Atturīgi paklanījies publikai, viņš ar ierasto nesteidzību ērti iekārtojas pie instrumenta klaviatūras. Sākumā viņš muzicē, kā tas var šķist nepieredzējušam klausītājam, nedaudz flegmatisks, gandrīz “ar slinkumu”; Tie, kas viņa koncertos nav pirmo reizi, domā, ka tas lielā mērā ir viņa noraidīšanas no jebkādas kņadas forma, tīri ārēja emociju demonstrēšana. Kā jau ikvienu izcilu meistaru, arī viņu ir interesanti vērot spēles procesā – tas ļoti palīdz izprast viņa mākslas iekšējo būtību. Visa viņa figūra pie instrumenta – sēdēšana, žestu izpilde, uzvedība uz skatuves – rada solidaritātes sajūtu. (Ir mākslinieki, kurus ciena tikai tāpēc, ka viņi sevi nes uz skatuves. Tas notiek, starp citu, un otrādi.) Un pēc Sokolova klavieru skaņas rakstura un viņa īpašā rotaļīgā izskata tas ir viņā viegli atpazīt mākslinieku, kuram ir nosliece uz “eposu muzikālajā izpildījumā. "Sokolovs, manuprāt, ir "Glazunova" radošās krokas fenomens," Ya. I. Zaks reiz teica. Ar visu konvencionalitāti, iespējams, šīs asociācijas subjektivitāti, tā acīmredzot nav radusies nejauši.

Šādas radošās formācijas māksliniekiem parasti nav viegli noteikt, kas iznāk “labāk” un kas “sliktāk”, viņu atšķirības ir gandrīz nemanāmas. Un tomēr, ja ieskatās Ļeņingradas pianista koncertos iepriekšējos gados, nevar neteikt par viņa Šūberta darbu izpildījumu (sonātes, ekspromts u.c.). Līdzās Bēthovena vēlajiem opusiem tie, pēc visa spriežot, ieņēma īpašu vietu mākslinieka daiļradē.

Šūberta skaņdarbi, īpaši Impromptu op. 90 ir vieni no populārākajiem klavieru repertuāra paraugiem. Tāpēc tie ir grūti; uzņemoties tos, jums ir jāspēj attālināties no valdošajiem modeļiem, stereotipiem. Sokolovs zina kā. Viņa Šūbertā, tāpat kā visā pārējā, valdzina patiess svaigums un muzikālās pieredzes bagātība. Nav ne ēnas no tā, ko sauc par pop "poshib", un tomēr tā garša tik bieži ir jūtama pārspēlētās lugās.

Protams, ir arī citas iezīmes, kas raksturīgas Sokolova izpildījumam Šūberta darbu izpildījumā – un ne tikai tās... Šī ir brīnišķīga muzikāla sintakse, kas atklājas frāžu, motīvu, intonāciju reljefā kontūrā. Turklāt tas ir krāsaino toņu un krāsu siltums. Un, protams, viņam raksturīgais skaņas producēšanas maigums: spēlējot Sokolovs it kā glāsta klavieres…

Kopš uzvaras sacensībās Sokolovs ir daudz koncertējis. To dzirdēja Somijā, Dienvidslāvijā, Holandē, Kanādā, ASV, Japānā un daudzās citās pasaules valstīs. Ja pievienojam biežus braucienus uz Padomju Savienības pilsētām, nav grūti gūt priekšstatu par viņa koncertēšanas un uzstāšanās prakses mērogu. Sokolova prese izskatās iespaidīgi: materiāli, kas par viņu publicēti padomju un ārzemju presē, vairumā gadījumu ir mažoru toņos. Vārdu sakot, tās priekšrocības netiek ignorētas. Runājot par “bet”... Iespējams, visbiežāk var dzirdēt, ka pianista māksla – ar visiem tās nenoliedzamajiem nopelniem – dažkārt klausītāju atstāj zināmā mērā nomierinātu. Tas nenes, kā šķiet daļai kritiķu, pārmērīgi spēcīgus, asinātus, degošus muzikālus pārdzīvojumus.

Nu ne visiem, pat starp lielajiem, pazīstamajiem meistariem, ir dota iespēja atlaist... Taču iespējams, ka šādas īpašības izpaudīsies arī nākotnē: Sokolovam, jādomā, ir gara un priekšā nepavisam vienkāršs radošais ceļš. Un kas zina, vai pienāks laiks, kad viņa emociju spektrs dzirkstīs ar jauniem, negaidītiem, krasi kontrastējošiem krāsu salikumiem. Kad viņa mākslā būs iespējams saskatīt augstas traģiskas sadursmes, sajust šajā mākslā sāpes, asumus, sarežģītu garīgu konfliktu. Tad, iespējams, tādi darbi kā Šopēna e-moll polonēze (op. 26) vai C-moll Etīde (op. 25) skanēs nedaudz savādāk. Pagaidām tie pārsteidz gandrīz vispirms ar formu skaistajiem apaļumiem, muzikālā raksta plastiskumu un cēlo pianismu.

Kaut kā atbildot uz jautājumu, kas viņu virza darbā, kas rosina viņa māksliniecisko domu, Sokolovs izteicās šādi: “Man šķiet, ka es nekļūdīšos, ja teikšu, ka saņemu visauglīgākos impulsus no jomām, kas nav tieši saistīta ar manu profesiju. Respektīvi, dažas muzikālās “sekas” es gūstu nevis no patiesajiem muzikālajiem iespaidiem un ietekmēm, bet gan no kaut kurienes citur. Bet kur tieši, es nezinu. Es par šo nevaru pateikt neko konkrētu. Zinu tikai to, ka, ja nav pieplūdumu, ieņēmumu no ārpuses, ja nepietiek “uztura sulu” – mākslinieka attīstība neizbēgami apstājas.

Un es arī zinu, ka cilvēks, kurš virzās uz priekšu, ne tikai uzkrāj kaut ko paņemtu, no malas izsmeltu; viņš noteikti ģenerē savas idejas. Tas ir, viņš ne tikai absorbē, bet arī rada. Un tas, iespējams, ir vissvarīgākais. Pirmajam bez otrās nebūtu nekādas nozīmes mākslā.

Par pašu Sokolovu var droši teikt, ka viņš patiešām rada mūziku pie klavierēm, rada vārda tiešā un autentiskā nozīmē – “ģenerē idejas”, izmantojot savu izteiksmi. Tagad tas ir vēl pamanāmāks nekā agrāk. Turklāt pianista spēlē “izlaužas cauri” radošais princips – tas ir pats ievērojamākais! – neskatoties uz labi zināmo atturību, viņa uzstāšanās manieres akadēmisko stingrību. Tas ir īpaši iespaidīgi…

Sokolova radošā enerģija nepārprotami bija jūtama, runājot par viņa nesenajām uzstāšanās reizēm koncertā Savienību nama oktobra zālē Maskavā (1988. gada februārī), kura programmā bija Baha Angļu svīta Nr. 2 la minorā, Prokofjeva Astotā sonāte. un Bēthovena Trīsdesmit otrā sonāte. Pēdējais no šiem darbiem piesaistīja īpašu uzmanību. Sokolovs to izpilda jau ilgu laiku. Neskatoties uz to, viņš turpina atrast jaunus un interesantus rakursus savā interpretācijā. Mūsdienās pianista spēle raisa asociācijas ar kaut ko, kas, iespējams, pārsniedz tīri muzikālas sajūtas un idejas. (Atcerēsimies, ko viņš iepriekš teicis par viņam tik svarīgajiem “impulsiem” un “ietekmēm”, atstāj tik jūtamu zīmi viņa mākslā – visam, kas nāk no sfērām, kas tieši nesaistās ar mūziku.) Acīmredzot , tas ir tas, kas piešķir īpašu vērtību Sokolova pašreizējai pieejai Bēthovenam kopumā un jo īpaši viņa opusam 111.

Tātad Grigorijs Lipmanovičs labprāt atgriežas pie iepriekš izpildītajiem darbiem. Līdzās Trīsdesmit otrajai sonātei varētu nosaukt Baha Golberga variācijas un Fūgas mākslu, Bēthovena Trīsdesmit trīs variācijas Diabelli valsim (op. 120), kā arī dažas citas lietas, kas izskanēja viņa koncertos astoņdesmito gadu vidus un beigas. Tomēr viņš, protams, strādā pie jauna. Viņš pastāvīgi un neatlaidīgi apgūst repertuāra slāņus, kuriem iepriekš nav pieskāries. "Tas ir vienīgais veids, kā virzīties uz priekšu," viņš saka. “Tajā pašā laikā, manuprāt, ir jāstrādā uz savu spēku robežas – garīgo un fizisko. Jebkurš “atvieglojums”, jebkura izdabāšana sev būtu līdzvērtīga atkāpei no īstas, lielas mākslas. Jā, pieredze krājas ar gadiem; savukārt, ja tas atvieglo kādas konkrētas problēmas risināšanu, tad tikai ātrākai pārejai uz citu uzdevumu, uz citu radošo problēmu.

Man jauna skaņdarba apgūšana vienmēr ir intensīvs, nervozs darbs. Varbūt īpaši saspringts – papildus visam pārējam – arī tāpēc, ka es nedalu darba procesu nekādos posmos un posmos. Luga “attīstās” mācīšanās gaitā no nulles – un līdz brīdim, kad tā tiek izcelta uz skatuves. Proti, darbs ir caurviju, nediferencēta rakstura – neatkarīgi no tā, ka man reti izdodas apgūt kādu skaņdarbu bez pārtraukumiem, kas saistīti vai nu ar ekskursijām, vai ar citu lugu atkārtojumiem utt.

Pēc darba pirmās izrādīšanas uz skatuves darbs pie tā turpinās, taču jau apgūtā materiāla statusā. Un tā tik ilgi, kamēr es vispār spēlēju šo skaņdarbu.

… Atceros, ka sešdesmito gadu vidū – jaunais mākslinieks tikko bija uzkāpis uz skatuves – vienā no viņam adresētajām atsauksmēm bija teikts: “Kopumā Sokolovs mūziķis iedveš retas simpātijas... viņš noteikti ir piepildīts ar bagātīgām iespējām, un no plkst. viņa māksla tu neviļus sagaidi daudz skaistuma. Kopš tā laika ir pagājuši daudzi gadi. Bagātīgās iespējas, ar kurām tika piepildīts Ļeņingradas pianists, pavērās plaši un laimīgi. Bet, pats galvenais, viņa māksla nebeidz solīt daudz vairāk skaistuma…

G. Cipins, 1990. gads