Dmitrijs Baškirovs (Dmitrijs Baškirovs) |

Dmitrijs Baškirovs

Daudzi jaunie mūziķi, kas piecdesmito gadu sākumā satikās Maskavas konservatorijā, droši vien atceras, kā pirmo reizi klašu gaiteņos parādījās drūms, tievs jauneklis ar enerģiskām kustībām un dzīvīgu sejas izteiksmi kustīgā, izteiksmīgā sejā. Viņu sauca Dmitrijs Baškirovs, biedri drīz sāka viņu saukt vienkārši par Deliku. Par viņu bija maz zināms. Runāja, ka viņš absolvējis Tbilisi desmitgadīgo mūzikas skolu Anastasijas Davidovnas Virsaladzes vadībā. Reiz vienā no eksāmeniem Aleksandrs Borisovičs Goldenveizers viņu dzirdēja - viņš dzirdēja, bija sajūsmā un ieteica viņam pabeigt izglītību galvaspilsētā.

Goldenweizera jaunais skolnieks bija ļoti talantīgs; Skatoties uz viņu – tiešu, retu emocionālu cilvēku – nebija grūti pamanīt: tik kaislīgi un pašaizliedzīgi, ar tik dāsnu pašatdevi, tikai patiesi apdāvinātas dabas spēj reaģēt uz vidi kā viņš…

Dmitrijs Aleksandrovičs Baškirovs gadu gaitā kļuva plaši pazīstams kā koncertu izpildītājs. Vēl 1955. gadā viņš saņēma Grand Prix M. Long – J. Thiboult konkursā Parīzē; tas aizsāka viņa skatuves karjeru. Tagad viņam aiz muguras ir simtiem uzstāšanos, viņam aplaudēja Novosibirskā un Laspalmasā, Kišiņevā un Filadelfijā, mazās Volgas pilsētās un lielās, pasaulslavenās koncertzālēs. Laiks viņa dzīvē ir ļoti mainījies. Viņa raksturā daudz mazāk. Viņš, tāpat kā iepriekš, ir impulsīvs, it kā sudrabs ir mainīgs un ātrs, katru minūti gatavs ar kaut ko aizrauties, aizdegties ...

Viņa mākslā skaidri redzamas pieminētās baškīru dabas īpašības. Šīs mākslas krāsas gadu gaitā nav izbalējušas un izbalējis, nav zaudējušas savu bagātību, intensitāti, zaigošanos. Pianists spēlē tāpat kā iepriekš, satraukti; citādi, kā viņa varētu uztraukties? Varbūt nevienam nebija gadījuma pārmest māksliniekam Baškirovam par vienaldzību, garīgo apātiju, sāta sajūtu ar radošiem meklējumiem. Šim nolūkam viņš ir pārāk nemierīgs kā cilvēks un mākslinieks, pastāvīgi degot ar kaut kādu neremdināmu iekšējo uguni. Tas var būt iemesls dažām viņa skatuves neveiksmēm. No otras puses, neapšaubāmi, tas ir tieši no šejienes, no radošā nemiera un lielākās daļas viņa sasniegumu.

Mūzikas kritiskās preses lapās Baškirovs bieži tiek saukts par romantisku pianistu. Patiešām, viņš skaidri pārstāv mūsdienu romantisms. (V. V. Sofroņickis, sarunājoties ar V. Ju. Delsonu, atmeta: "Galu galā ir arī mūsdienu romantisms, un ne tikai XNUMX. gadsimta romantisms, vai jūs piekrītat?" (Atmiņas par Sofroņicki. S. 199.)). Lai ko komponists Baškirovs interpretētu – Bahu vai Šūmani, Haidnu vai Brāmsu –, viņš mūziku izjūt tā, it kā tā būtu radīta šodien. Sava tipa koncertu apmeklētājiem autors vienmēr ir laikabiedrs: viņa jūtas tiek pārdzīvotas kā savējās, domas kļūst par savējām. Šiem koncerta apmeklētājiem nav nekā svešāka par stilizāciju, “attēlu”, viltojumu arhaiskam, muzeja relikvijas demonstrāciju. Tā ir viena lieta: mākslinieka muzikālā sajūta mūsu laikmets, no mūsu dienas. Ir kas cits, kas arī ļauj runāt par Baškirovu kā par tipisku laikmetīgās skatuves mākslas pārstāvi.

Viņam ir precīzs, meistarīgi veidots pianisms. Agrāk tika uzskatīts, ka romantiskā muzicēšana ir nevaldāmi impulsi, spontāni jūtu uzplūdi, koši krāsainu, kaut arī nedaudz bezveidīgu skaņu plankumu ekstravagants. Zinātāji rakstīja, ka romantiski mākslinieki tiecas pēc "neskaidra, zaigojoša, nesalasāma un miglaina", ka viņi ir "tālu no nieku rotaslietām". (Mārtiņš KA Individuālā klaviertehnika. – M., 1966. S. 105, 108.). Tagad laiki ir mainījušies. Kritēriji, spriedumi, gaumes ir pārveidotas. Nepielūdzami stingrās gramofona ierakstīšanas, radio un televīzijas raidījumu laikmetā skaņas “miglājus” un “nekonkrētību” nepiedod neviens, nevienam un nekādos apstākļos. Mūsdienu romantiķis Baškirovs ir moderns, cita starpā ar viņa izpildītāja aparāta rūpīgu “izveidošanu”, visu tā detaļu un saišu prasmīgu atkļūdošanu.

Tāpēc viņa mūzika ir laba, kas prasa beznosacījumu ārējās apdares pabeigtību, "sīkumu rotaslietas". Viņa uzstāšanās panākumu sarakstu atklāj tādas lietas kā Debisī prelūdijas, Šopēna mazurkas, “Gaisgais” un Prokofjeva ceturtā sonāte, Šūmaņa “Krāsainās lapas”, Fantāzija un f-s-minor novele, daudz no Šūberta, Lista, Skrjabina, Ravela. . Viņa klasiskajā repertuārā ir daudz interesantu lietu, kas klausītājus piesaista – Bahs (f minora koncerts), Haidns (E-dur mažor sonāte), Mocarts (koncerti: Devītais, Četrpadsmitais, Septiņpadsmitais, Divdesmit ceturtais), Bēthovens (sonātes: “ Lunar” , “Pastorāls”, astoņpadsmitais, koncerti: pirmais, trešais, piektais). Vārdu sakot, viss, kas uzvar Baškirova skatuves pārraidē, ir tur, kur priekšplānā ir elegants un dzidrs skaņu raksts, eleganta instrumentālās faktūras dzīšana.

(Agrāk tika runāts, ka tie, kas spēlē klavieres, tāpat kā gleznotāji, izmanto dažādas “rakstīšanas” tehnikas: vieniem patīk uzasināts skaņu zīmulis, citam patīk guaša vai akvarelis, trešie – smagas pedāļa eļļas krāsas. Baškirovs bieži tiek asociēts. ar pianistu-gravētāju: plāns skaņu raksts uz spilgta emocionāla fona...)

Tāpat kā daudzus patiesi apdāvinātus cilvēkus, Baškirovu maina radoša laime. Viņš prot būt paškritisks: "Man šķiet, ka man šī luga izdevās," var dzirdēt no viņa pēc koncerta, "bet šī nav. Uztraukums traucēja... Kaut kas “nobīdījās”, izrādījās “nefokusēts” – ne tā, kā bija iecerēts. Zināms, ka uztraukums traucē visiem – debitantiem un meistariem, mūziķiem, aktieriem un pat rakstniekiem. "Tā minūte, kad es pats esmu visvairāk sajūsmā, nav tā, kad varu uzrakstīt lietas, kas aizkustina skatītāju," atzina Stendāls; viņu šajā ziņā atbalso daudzas balsis. Un tomēr dažiem uztraukums ir pilns ar lieliem šķēršļiem un nepatikšanām, citiem - mazāk. Viegli uzbudināmiem, nervoziem, ekspansīviem dabiem klājas grūtāk.

Liela satraukuma brīžos uz skatuves Baškirovs, par spīti savai gribai, paātrina uzstāšanos, krīt kādā sajūsmā. Tas parasti notiek viņa priekšnesumu sākumā. Taču pamazām viņa spēle kļūst normāla, skaņas formas iegūst skaidrību, līnijas – pārliecību un precizitāti; ar pieredzējušu ausi vienmēr var noķert, kad pianistam izdodas nolaist pārmērīga skatuves trauksmes vilni. Kādā no Baškirova vakariem nejauši tika izveidots interesants eksperiments. Divas reizes pēc kārtas viņš spēlēja vienu un to pašu mūziku – Mocarta četrpadsmitā klavierkoncerta finālu. Pirmo reizi – nedaudz steigā un sajūsmā, otro (par piedevu) – tempā atturīgāk, ar lielāku mierīgumu un savaldību. Interesanti bija vērot, kā situācijamīnus uztraukums“pārveidoja spēli, deva citu, augstāku māksliniecisko rezultātu.

Baškirova interpretācijām ir maz kopīga ar ierastajiem trafaretiem, pazīstamiem izpildījuma paraugiem; tā ir viņu acīmredzamā priekšrocība. Tie var būt (un ir) strīdīgi, bet ne bezkrāsaini, pārāk subjektīvi, bet ne bezkaunīgi. Mākslinieka koncertos vienaldzīgus cilvēkus sastapt gandrīz neiespējami, viņu neuzrunā ar tām pieklājīgajām un necilajām uzslavām, kas parasti tiek apveltītas ar viduvējībām. Baškirova mākslu vai nu pieņem sirsnīgi un entuziastiski, vai arī ar ne mazāku degsmi un interesi apspriež ar pianistu, kaut kādā veidā viņam nepiekrītot un nepiekrītot. Kā mākslinieks viņam ir pazīstama radošā “opozīcija”; principā to var un vajag ieskaitīt.

Daži saka: Baškirova spēlē, viņi saka, ir daudz ārējā; viņš reizēm ir teatrāls, pretenciozs... Iespējams, šādos izteikumos, ja neskaita gluži dabiskas gaumes atšķirības, ir neizpratne par pašu viņa priekšnesuma būtību. Vai var neņemt vērā šīs vai citas mākslas |. individuālās tipoloģiskās iezīmes personība? Baškirovs koncertants – tāda ir viņa daba – vienmēr efektīgi “izskatījās” no malas; spilgti un spilgti atklājās ārējā; kas citam būtu skatuves izrādīšanās vai strinkšķināšana, viņam ir tikai organiska un dabiska sava radošā “es” izpausme. (Pasaules teātris atceras Sāru Bernhardu ar viņas gandrīz ekscentriskajām skatuves manierēm, atceras pieticīgo, reizēm ārēji neuzkrītošo Olgu Osipovnu Sadovsku – abos gadījumos tā bija īsta, liela māksla.) noved tālā, gandrīz neatšķiramā zemtekstā. Ja mums jāieņem kritiķa pozīcija, tad drīzāk citā gadījumā.

Jā, pianista māksla klausītājiem sniedz atvērtas un spēcīgas emocijas. Lieliska kvalitāte! Uz koncertu skatuves nereti nākas saskarties ar tā trūkumu, nevis pārmērību. (Parasti jūtu izpausmē “pietrūkst”, nevis otrādi.) Taču savos psiholoģiskajos stāvokļos – ekstātiskā uztraukumā, impulsivitātē utt. – Baškirovs dažkārt, vismaz agrāk, bija nedaudz vienveidīgs. Kā ilustrāciju var minēt viņa interpretāciju par Glazunova b moll sonāti: tai gadījās pietrūkt episkuma, plašuma. Vai Otrais Brāmsa koncerts – aiz žilbinoši spilgtās kaislību uguņošanas iepriekšējos gados tajā ne vienmēr bija jūtams mākslinieka introspekciju atspulgs. No Baškirova interpretācijām izskanēja karsta izteiksme, augsta nervu spriedzes strāva. Un klausītājā dažkārt sāka izjust tieksmi pēc modulācijām kādās citās, attālākās emocionālās tonalitātēs, citās, kontrastējošākās sajūtu sfērās.

Tomēr runājot tagad par agrāk bijušais. Cilvēki, kuri labi pārzina Baškirova skatuves mākslu, nemitīgi atrod viņā pārmaiņas, nobīdes, interesantas mākslinieciskas pārvērtības. Vai nu precīzāk var redzēt mākslinieka repertuāra izlasi, vai arī atklājas līdz šim nepazīstamas izteiksmes metodes (pēdējos gados, piemēram, klasisko sonāšu ciklu lēnās daļas kaut kā īpaši tīri un dvēseliski skanējušas). Viņa māksla neapšaubāmi ir bagātināta ar jauniem atklājumiem, sarežģītākām un daudzveidīgākām emocionālām niansēm. To īpaši varēja redzēt Baškirova izpildījumā KFE koncertos, Fantāzija un Mocarta sonāte do minorā, Vijolkoncerta klavierversija op. 1987, Bēthovens utt.)

Baškirovs ir lielisks sarunu biedrs. Viņš pēc dabas ir zinātkārs un zinātkārs; viņu interesē daudzas lietas; šodien, tāpat kā jaunībā, viņš cieši aplūko visu, kas saistīts ar mākslu, ar dzīvi. Turklāt Baškirovs prot skaidri un gaiši formulēt savas domas – nav nejaušība, ka viņš publicējis vairākus rakstus par muzikālā izpildījuma problēmām.

“Es vienmēr esmu teicis,” reiz kādā sarunā atzīmēja Dmitrijs Aleksandrovičs, “ka skatuves jaunradē galveno un svarīgāko nosaka pati mākslinieka talanta noliktava – viņa individuālās personiskās īpašības un īpašības. Tieši ar to ir saistīta izpildītāja pieeja noteiktām mākslas parādībām, atsevišķu darbu interpretācija. Kritiķi un daļa sabiedrības dažkārt šo apstākli neņem vērā – abstrakti vērtējot mākslinieka spēli, vadoties pēc tā, kā viņi ko Es labprāt dzirdētu, kā tiek atskaņota mūzika. Tas ir pilnīgi nepatiess.

Ar gadiem es vispār arvien mazāk ticu kaut kādu iesaldētu un nepārprotamu formulu esamībai. Piemēram – kā vajag (vai, gluži otrādi, nevajag) interpretēt tādu un tādu autoru, tādu un tādu eseju. Prakse rāda, ka lēmumi par veiktspēju var būt ļoti dažādi un vienlīdz pārliecinoši. Lai gan tas, protams, nenozīmē, ka māksliniekam ir tiesības uz pašgribu vai stilistisko patvaļu.

Cits jautājums. Vai brieduma brīdī, aiz muguras 20-30 gadu profesionālā pieredze, ir jāspēlē klavieres? vairāknekā jaunībā? Vai arī otrādi – vai saprātīgāk ar vecumu samazināt slodžu intensitāti? Par to ir dažādi viedokļi un viedokļi. "Man šķiet, ka atbilde šeit var būt tikai tīri individuāla," uzskata Baškirovs. “Ir izpildītāji, kurus saucam par dzimušiem virtuoziem; viņiem noteikti jāpieliek mazāk pūļu, lai uzturētu sevi labā formā. Un ir arī citi. Tie, kuriem nekad nekas nav dots tāpat vien, protams, bez piepūles. Protams, viņiem visu mūžu ir nenogurstoši jāstrādā. Un vēlākos gados pat vairāk nekā jaunībā.

Patiesībā jāsaka, ka starp izcilajiem mūziķiem es gandrīz nekad neesmu sastapis tādus, kas gadu gaitā, ar vecumu, vājinātu savas prasības pret sevi. Parasti notiek otrādi."

Kopš 1957. gada Baškirovs pasniedz Maskavas konservatorijā. Turklāt laika gaitā pedagoģijas loma un nozīme viņam arvien pieaug. “Jaunībā bieži plīvoju, ka, saka, man bija laiks visam – gan mācīšanai, gan gatavošanās koncertuzvedumiem. Un ka viens otram ne tikai netraucē, bet varbūt pat otrādi: viens otru atbalsta, pastiprina. Šodien es par to nestrīdētos... Laiks un vecums tomēr ievieš savas korekcijas – savādāk nevar vērtēt. Mūsdienās sliecos domāt, ka pasniegšana rada zināmas grūtības koncertuzvedumam, ierobežo to. Šeit ir konflikts, kuru jūs pastāvīgi mēģināt atrisināt un diemžēl ne vienmēr veiksmīgi.

Protams, iepriekš teiktais nenozīmē, ka es apšaubu pedagoģiskā darba nepieciešamību vai lietderību sev. Nevar būt! Tā ir kļuvusi par tik svarīgu, neatņemamu manas eksistences sastāvdaļu, ka par to nav nekādu dilemmu. Es tikai paziņoju faktus tādus, kādi tie ir.

Pašlaik Baškirovs sniedz aptuveni 55 koncertus sezonā. Šis rādītājs viņam ir diezgan stabils un praktiski nav mainījies vairākus gadus. "Es zinu, ka ir cilvēki, kas uzstājas daudz vairāk. Neko pārsteidzošu šajā nesaskatu: katram ir dažādas enerģijas, izturības, fizisko un garīgo spēku rezerves. Galvenais, manuprāt, ir nevis cik daudz spēlēt, bet gan kā. Proti, priekšnesumu mākslinieciskā vērtība ir svarīga pirmām kārtām. Jo atbildības sajūta par to, ko dari uz skatuves, arvien pieaug.

Šodien, turpina Dmitrijs Aleksandrovičs, ir ļoti grūti ieņemt cienīgu vietu uz starptautiskās mūzikas un skatuves. Jāspēlē pietiekami bieži; spēlēt dažādās pilsētās un valstīs; palaist dažādas programmas. Un, protams, atdot visu. diezgan augstā profesionālā līmenī. Tikai šādos apstākļos mākslinieks, kā saka, būs redzeslokā. Protams, tam, kurš nodarbojas ar pedagoģiju, tas ir grūtāk nekā ne-skolotājam. Tāpēc daudzi jaunie koncertu apmeklētāji būtībā ignorē mācīšanu. Un kaut kur tos var saprast – ņemot vērā arvien pieaugošo konkurenci mākslas pasaulē…

Atgriežoties pie sarunas par paša pedagoģisko darbu, Baškirovs stāsta, ka kopumā tajā jūtas pilnīgi laimīgs. Priecīgs, jo viņam ir skolēni, ar kuriem radošā komunikācija viņam sagādāja – un joprojām sniedz – lielu prieku. “Ja paskatās uz labāko no tiem, jāatzīst, ka ceļš uz slavu nevienam nebija rozēm kaisīts. Ja viņi kaut ko ir sasnieguši, tad lielākoties ar saviem spēkiem. Un spēju radoša pašattīstība (ko es uzskatu par vissvarīgāko mūziķim). Mans mākslinieciskā dzīvotspēja tos pierādīja nevis sērijas numurs tajā vai citā konkursā, bet gan tas, ka viņi šodien spēlē uz daudzu pasaules valstu skatuvēm.

Es gribētu teikt īpašu vārdu par dažiem saviem studentiem. Pavisam īsi. Burtiski dažos vārdos.

Dmitrijs Aleksejevs. Man patīk tajā iekšējais konfliktsko es kā viņa skolotājs labi zinu. Konflikts vārda labākajā nozīmē. No pirmā acu uzmetiena tas var nebūt īpaši pamanāms – drīzāk slēpts, nevis pamanāms, bet tas pastāv, pastāv, un tas ir ļoti svarīgi. Aleksejevs skaidri apzinās savas stiprās un vājās puses, viņš saprot, ka cīņa starp tām un nozīmē virzību uz priekšu mūsu profesijā. Šī kustība var plūst ar viņu, tāpat kā ar citiem, vienmērīgi un vienmērīgi, vai arī tā var izpausties kā krīzes un negaidīti izrāvieni jaunās radošās sfērās. Nav svarīgi, kā. Svarīgi, lai mūziķis iet uz priekšu. Par Dmitriju Aleksejevu, man šķiet, to var teikt, nebaidoties krist pārspīlējumos. Viņa augstais starptautiskais prestižs nav nejaušs.

Nikolajs Demidenko. Savulaik pret viņu bija zināma piekāpīga attieksme. Daži neticēja viņa mākslinieciskajai nākotnei. Ko es varu teikt par šo? Zināms, ka daži izpildītāji nobriest agrāk, ātrāk (reizēm pat nobriest pārāk ātri, kā daži no pagaidām izdegušajiem gīkiem), citiem šis process norit lēnāk, mierīgāk. Paiet gadi, lai viņi pilnībā attīstītos, nobriest, nostātu uz savām kājām, izceltu labāko, kas viņiem ir... Mūsdienās Nikolajam Demidenko ir bagāta prakse, viņš daudz spēlē dažādās mūsu valsts pilsētās un ārzemēs. Man viņu nenākas dzirdēt pārāk bieži, bet, ejot uz viņa izrādēm, es redzu, ka daudzas lietas, ko viņš dara tagad, nav gluži tādas pašas kā agrāk. Dažreiz es gandrīz neatpazīstu viņu interpretācijā tos darbus, kurus mēs nokārtojām stundā. Un man kā skolotājai šī ir lielākā balva…

Sergejs Erokhins. VIII Čaikovska konkursā viņš bija starp laureātiem, taču situācija šajā konkursā viņam bija ļoti sarežģīta: viņš tikko bija demobilizējies no padomju armijas rindām un, protams, bija tālu no savas labākās radošās formas. Laikā, kas pagājis kopš konkursa, Sergejs ir guvis, man šķiet, ļoti lielus panākumus. Ļaujiet man atgādināt vismaz viņa otro balvu konkursā Santanderā (Spānija), par kuru viens no ietekmīgajiem Madrides laikrakstiem rakstīja: "Sergeja Erohina priekšnesumi bija ne tikai pirmās balvas, bet arī visa konkursa vērti." Īsāk sakot, man nav šaubu, ka Sergeju gaida spoža mākslinieciskā nākotne. Turklāt viņš ir dzimis, manuprāt, nevis konkursiem, bet gan koncertu skatuvei.

Aleksandrs Bondurjanskis. Viņš pilnībā nodevās kamermūzikai. Jau vairākus gadus Aleksandrs uzstājas Maskavas trio sastāvā, nostiprinājot to ar savu gribu, entuziasmu, atdevi, centību un augsto profesionalitāti. Ar interesi sekoju līdzi viņa aktivitātēm, atkal un atkal pārliecinos, cik svarīgi mūziķim ir atrast savu ceļu. Gribētos domāt, ka sākumpunkts Bondurjanska interesei par kameransambļu muzicēšanu bija viņa novērojums par manu kopīgo radošo darbību trio ar I. Bezrodniju un M. Homiceru.

Eiro Heinonens. Mājās, Somijā, viņš ir viens no slavenākajiem pianistiem un skolotājiem (tagad viņš ir profesors Sibēliusa akadēmijā Helsinkos). Ar prieku atceros savas tikšanās ar viņu.

Dang Thai Šons. Es mācījos pie viņa, kad viņš bija Maskavas konservatorijas aspirants; tikās ar viņu vēlāk. Man bija ārkārtīgi patīkami iespaidi no saskarsmes ar Šonu – cilvēku un mākslinieku. Viņš ir gudrs, inteliģents, burvīgs un pārsteidzoši talantīgs. Bija laiks, kad viņš piedzīvoja kaut ko līdzīgu krīzei: viņš nokļuva slēgtā viena stila telpā, un pat tur viņš dažreiz izskatījās ne pārāk daudzveidīgs un daudzšķautņains... Šons šo krīzes periodu lielā mērā pārvarēja; viņa spēlē parādījās izpildījuma domāšanas dziļums, jūtu mērogs, dramatisms... Viņam ir brīnišķīga pianistiskā tagadne un, bez šaubām, ne mazāk apskaužama nākotne.

Manā klasē šodien ir citi interesanti, daudzsološi jauni mūziķi. Bet tie joprojām aug. Tāpēc es atturēšos par tiem runāt.

Tāpat kā katram talantīgam skolotājam, Baškirovam ir savs darba stils ar skolēniem. Viņam nepatīk klasē pievērsties abstraktām kategorijām un jēdzieniem, viņam nepatīk iet tālu prom no apgūstamā darba. Reti izmanto, pēc paša vārdiem, paralēles ar citām mākslām, tāpat kā daži viņa kolēģi. Viņš izriet no tā, ka mūzikai, visuniversālākajai no visām mākslas formām, ir savi likumi, savi “likumi”, sava mākslinieciskā specifika; tāpēc mēģina vadīt studentu pie tīri muzikāla risinājuma caur sfēru nemuzikāls ir zināmā mērā mākslīgi. Runājot par analoģijām ar literatūru, glezniecību u.c., tās var tikai dot impulsu muzikālā tēla izpratnei, bet ne aizstāt to ar kaut ko citu. Gadās, ka šīs analoģijas un paralēles pat nodara zināmu kaitējumu mūzikai – tās to vienkāršo... “Manuprāt, labāk ir paskaidrot skolēnam, ko tu vēlies ar sejas izteiksmes palīdzību, diriģenta žestu un, protams, tiešraidē. tastatūra.

Tomēr jūs varat mācīt tā un tā... Atkal, šajā gadījumā nevar būt vienotas un universālas formulas.

Viņš pastāvīgi un neatlaidīgi atgriežas pie šīs domas: nav nekā sliktāka par aizspriedumiem, dogmatismu, viendimensionalitāti pieejā mākslai. “Mūzikas pasaule, īpaši izpildījums un pedagoģija, ir bezgala daudzveidīga. Šeit var un ir pilnībā jāsadzīvo visdažādākās vērtību jomas, mākslinieciskās patiesības un konkrēti radošie risinājumi. Gadās, ka daži strīdas tā: man patīk – tas nozīmē, ka ir labi; Ja nepatīk, tad noteikti ir slikti. Tāda, tā teikt, loģika man ir dziļi sveša. Es cenšos to padarīt svešu arī saviem studentiem.

… Iepriekš Baškirovs runāja par sava audzēkņa Dmitrija Aleksejeva iekšējo konfliktu – konfliktu “šā vārda labākajā nozīmē”, kas “nozīmē virzību uz priekšu mūsu profesijā”. Tie, kas tuvāk pazīst Dmitriju Aleksandroviču, piekritīs, ka, pirmkārt, šāds konflikts ir manāms viņā. Tieši viņa apvienojumā ar kaprīzu stingrību pret sevi (Reiz, pirms 7-8 gadiem, Baškirovs stāstīja, ka par izrādēm mēdza likt sev kaut ko līdzīgu atzīmi: “Punkti, patiesību sakot, parasti ir zemi... Gada laikā tu Man ir jāsniedz desmitiem koncertu.Es esmu patiesi apmierināts labākajā gadījumā ar dažiem… “Šajā sakarā neviļus prātā nāk epizode, kuru GG Neuhaus patika atcerēties:” Mans krāšņais skolotājs Leopolds Godovskis reiz man teica: “Es Šajā sezonā sniedza 83 koncertus, un ziniet, cik daudzi mani iepriecināja? (Neigauz GG Pārdomas, atmiņas, dienasgrāmatas // Rakstu izlase. Vēstules vecākiem. 107. lpp.).) – un palīdzēja viņam kļūt par vienu no spilgtākajām savas paaudzes pianisma figūrām; tā ir viņa, kas māksliniecei atnesīs, bez šaubām, vēl daudz radošu atklājumu.

G. Cipins, 1990. gads