Konstantīns Nikolajevičs Igumnovs (Konstantīns Igumnovs) |

Konstantīns Igumnovs

“Igumnovs bija cilvēks ar retu šarmu, vienkāršību un cēlumu. Nekādi pagodinājumi un slava nespēja satricināt viņa visdziļāko pieticību. Viņā nebija ne ēnas no tās iedomības, no kuras dažkārt cieš daži mākslinieki. Tas ir par cilvēku Igumnovu. “Sirsnīgajam un prasīgam māksliniekam Igumnovam bija sveša jebkāda veida pieķeršanās, poza, ārējais spīdums. Krāsaina efekta, virspusēja spožuma dēļ viņš nekad neupurēja māksliniecisko nozīmi... Igumnovs nepacieta neko ekstrēmu, skarbu, pārmērīgu. Viņa spēles stils bija vienkāršs un kodolīgs. Tas ir par mākslinieku Igumnovu.

“Stingrs un prasīgs pret sevi Igumnovs bija prasīgs arī pret saviem audzēkņiem. Asprātīgi novērtējot viņu stiprās puses un iespējas, viņš pastāvīgi mācīja māksliniecisko patiesību, izteiksmes vienkāršību un dabiskumu. Viņš mācīja pieticību, proporcionalitāti un ekonomiju izmantotajos līdzekļos. Viņš mācīja runas izteiksmīgumu, melodisku, maigu skanējumu, plastiskumu un frāzēšanas atvieglojumu. Viņš mācīja muzikālās izrādes “dzīvo elpu”. Tas ir par skolotāju Igumnovu.

“Būtībā un pats galvenais, šķiet, ka Igumnova uzskati un estētiskie principi saglabājās diezgan stabili... Viņa kā mākslinieka un skolotāja simpātijas jau sen ir tās mūzikas pusē, kas ir skaidra, jēgpilna, patiesi reālistiska savā pamatā (viņš vienkārši neatzina otrs), viņa “credo” mūziķis-interpretētājs vienmēr atklājies caur tādām īpašībām kā tēla izpildītāja iemiesojuma tiešums, poētiskās pieredzes caurstrāvošanās un smalkums. Tas ir par Igumnova mākslinieciskajiem principiem. Minētie apgalvojumi pieder izcilā skolotāja audzēkņiem – J. Milšteinam un J. Fleiram, kuri ilgus gadus ļoti labi pazina Konstantīnu Nikolajeviču. Salīdzinot tos, neviļus nonāk pie secinājuma par Igumnova cilvēciskās un mākslinieciskās dabas apbrīnojamo integritāti. Visā viņš palika uzticīgs sev, būdams personība un dziļas oriģinalitātes mākslinieks.

Viņš pārņēma labākās krievu izpildītājmākslas un komponēšanas skolu tradīcijas. Maskavas konservatorijā, kuru viņš absolvēja 1894. gadā, Igumnovs vispirms apguva klavierspēli pie AI Siloti un pēc tam pie PA Pabst. Šeit viņš studēja mūzikas teoriju un kompozīciju pie SI Taņejeva, AS Arensky un M. M. Ipolitova-Ivanova un kameransamblī pie VI Safonova. Paralēli (1892-1895) studējis Maskavas universitātes Vēstures un filoloģijas fakultātē. Maskavieši ar pianistu Igumnovu iepazinās tālajā 1895. gadā, un drīz viņš ieņēma ievērojamu vietu starp krievu koncertmāksliniekiem. Panīkuma gados Igumnovs sastādīja šādu savas pianistiskās attīstības shēmu: “Mans uzstāšanās ceļš ir sarežģīts un līkumots. Es to sadalu šādos periodos: 1895-1908 – akadēmiskais periods; 1908-1917 – meklējumu dzimšanas periods mākslinieku un rakstnieku ietekmē (Serovs, Somovs, Brjusovs uc); 1917-1930 – visu vērtību pārvērtēšanas periods; aizraušanās ar krāsu, kaitējot ritmiskajam modelim, rubato ļaunprātīga izmantošana; 1930.-1940. gadi ir manu pašreizējo uzskatu pakāpeniska veidošanās. Taču es tos pilnībā apzinājos un “sevi atradu” tikai pēc Lielā Tēvijas kara”… Tomēr, pat ja ņemam vērā šīs “introspekcijas” rezultātus, ir pilnīgi skaidrs, ka Igumnova spēlei visās jomās bija raksturīgas noteicošās iezīmes. iekšējās "metamorfozes". Tas attiecas arī uz interpretācijas principiem un mākslinieka repertuāra tieksmēm.

Visi eksperti vienbalsīgi atzīmē Igumnova īpašu attieksmi pret instrumentu, viņa reto spēju vadīt dzīvo runu ar cilvēkiem ar klavieru palīdzību. 1933. gadā toreizējais Maskavas konservatorijas direktors B. Pšibiševskis laikrakstā “Soviet Art” rakstīja: “Kā pianists Igumnovs ir absolūti izņēmuma parādība. Tiesa, viņš nepieder klaviermeistaru saimei, kas izceļas ar spožo tehniku, jaudīgo skanējumu, instrumenta orķestra interpretāciju. Igumnovs pieder pie tādiem pianistiem kā Fīlds, Šopēns, proti, pie meistariem, kuri bija vistuvāk klavieru specifikai, nemeklēja tajās mākslīgi radītus orķestra efektus, bet gan izvilka no tām to, ko ir visgrūtāk izvilkt zem klavieru ārējās stingrības. skaņa – melodiskums. Igumnova klavieres dzied, kā reti starp mūsdienu lielajiem pianistiem. Dažus gadus vēlāk šim viedoklim pievienojas A. Alšvangs: “Popularitāti viņš ieguva, pateicoties viņa spēles elpu aizraujošajai sirsnībai, dzīvajam kontaktam ar publiku un lieliskajai klasikas interpretācijai... Daudzi pamatoti atzīmē K. Igumnova izrādes drosmīgo bardzību. Tajā pašā laikā Igumnova skanējumu raksturo maigums, tuvums runas melodijai. Viņa interpretācija izceļas ar dzīvīgumu, krāsu svaigumu. Profesors J. Milšteins, kurš sācis kā Igumnova asistents un daudz darījis, lai pētītu sava skolotāja mantojumu, vairākkārt norādīja uz šīm pašām iezīmēm: “Reti kurš varēja sacensties ar Igumnovu skaņas skaistumā, kas izcēlās ar neparastu bagātību. krāsainība un pārsteidzoša melodiskums. Zem viņa rokām klavieres ieguva cilvēka balss īpašības. Pateicoties kādam īpašam pieskārienam, it kā saplūstot ar tastatūru (pēc viņa paša atziņas, pieskāriena pamatā bija saplūšanas princips), kā arī pateicoties smalkajai, daudzveidīgajai, pulsējošajai pedāļa izmantošanai, viņš radīja skaņu. ar retu šarmu. Pat ar spēcīgāko sitienu viņa liemenis nezaudēja savu šarmu: tas vienmēr bija cēls. Igumnovs drīzāk deva priekšroku spēlēt klusāk, bet tikai ne “kliegt”, neforsēt klavieru skaņu, nepārkāpt tās dabiskās robežas.

Kā Igumnovs sasniedza savas pārsteidzošās mākslinieciskās atklāsmes? Pie tiem viņu veda ne tikai dabiskā mākslinieciskā intuīcija. Pēc dabas atturīgs, viņš savulaik atvēra “durvis” uz savu radošo laboratoriju: “Manuprāt, jebkurš muzikāls priekšnesums ir dzīva runa, sakarīgs stāsts... Bet ar stāstīšanu tomēr nepietiek. Ir nepieciešams, lai stāstam būtu noteikts saturs un izpildītājam vienmēr būtu kaut kas, kas viņu tuvinātu šim saturam. Un šeit es nevaru domāt par muzikālu priekšnesumu abstrakti: es vienmēr gribu ķerties pie kaut kādām ikdienas analoģijām. Īsāk sakot, es smeļas stāsta saturu vai nu no personīgiem iespaidiem, vai no dabas, vai no mākslas, vai no noteiktām idejām, vai no noteikta vēstures laikmeta. Man nav šaubu, ka katrā nozīmīgā darbā tiek meklēts kaut kas, kas saista izpildītāju ar reālo dzīvi. Es nevaru iedomāties mūziku mūzikas dēļ, bez cilvēciskiem pārdzīvojumiem... Tāpēc ir nepieciešams, lai izpildītais darbs rastu kādu atsaucību izpildītāja personībā, lai tas būtu viņam tuvs. Jūs, protams, varat reinkarnēties, taču vienmēr ir jābūt kādiem savienojošiem personiskiem pavedieniem. Nevarētu teikt, ka es obligāti iztēlojos darba programmu. Nē, tas, ko es iedomājos, nav programma. Tās ir tikai dažas sajūtas, domas, salīdzinājumi, kas palīdz raisīt līdzīgas noskaņas tām, kuras vēlos paust savā priekšnesumā. Tās it kā ir sava veida “darba hipotēzes”, kas atvieglo mākslinieciskās koncepcijas izpratni.

3. gada 1947. decembrī Igumnovs pēdējo reizi kāpa uz Maskavas konservatorijas Lielās zāles skatuves. Šī vakara programmā bija Bēthovena Septītā sonāte, Čaikovska sonāte, Šopēna b minora sonāte, Ļadova Variācijas par Gļinkas tēmu, plašākai publikai nezināmā Čaikovska luga Kaislīgā grēksūdze. Skanēja Rubinšteina Ekspromts, Šūberta Muzikāls moments si minorā un Čaikovska-Pabsta šūpuļdziesma. Šajā atvadu programmā bija iekļauti to komponistu vārdi, kuru mūzika pianistam vienmēr bijusi tuva. “Ja joprojām meklē, kas ir galvenais, nemainīgais Igumnova tēlojumā,” 1933. gadā atzīmēja K. Grimihs, “tad visspilgtākie ir daudzie pavedieni, kas savieno viņa izpildītājdarbu ar romantiskajām klaviermākslas lappusēm... Šeit – ne Bahs ne Mocartā, ne Prokofjevā, ne Hindemitā, bet Bēthovenā, Mendelsonā, Šūmaņā, Brāmsā, Šopēnā, Lista, Čaikovski, Rahmaņinovā – Igumnova izpildījuma tikumi atklājas vispārliecinošāk: atturīga un iespaidīga ekspresivitāte, smalka meistarība. interpretācijas skanīgums, neatkarība un svaigums.

Patiešām, Igumnovs nebija, kā saka, visēdājs. Viņš palika uzticīgs sev: “Ja komponists man ir svešs un viņa skaņdarbi man personīgi nedod materiālu skatuves mākslai, es nevaru viņu iekļaut savā repertuārā (piemēram, Balakireva klavierdarbi, franču impresionisti, vēlīnā Skrjabins, daži padomju komponistu skaņdarbi). Un šeit ir jāizceļ pianista nemitīgā pievilcība krievu klavieru klasikai un, pirmkārt, Čaikovska daiļradei. Var teikt, ka tieši Igumnovs uz koncertu skatuves atdzīvināja daudzus izcilā krievu komponista darbus.

Ikviens, kurš ir klausījies Igumnovu, piekritīs J. Milšteina sajūsminātajiem vārdiem: “Nekur, pat Šopēna, Šūmaņa, Lista mākslā, Igumnova īpašais, vienkāršības, cēluma un šķīstas pieticības pilnais nav izteikts tik veiksmīgi kā Čaikovska daiļradē. . Nav iespējams iedomāties, ka izpildījuma smalkumu var sasniegt augstākā pilnības pakāpē. Nav iespējams iedomāties lielāku melodisku izplūdumu gludumu un pārdomātību, lielāku sajūtu patiesumu un sirsnību. Igumnova šo darbu izpildījums atšķiras no citiem, jo ​​ekstrakts atšķiras no atšķaidīta maisījuma. Patiešām, viss tajā ir pārsteidzošs: katra nianse šeit ir paraugs, katrs insults ir apbrīnas objekts. Lai novērtētu Igumnova pedagoģisko darbību, pietiek nosaukt dažus studentus: N. Orlovs, I. Dobroveins, L. Oborins, J. Flejers, A. Djakovs, M. Grinbergs, I. Mihņevskis, A. Joheless, A. un M. Gotlībs, O. Bošņakovičs, N. Štarkmens. Tie visi ir plašu popularitāti guvuši koncertpianisti. Sācis mācīt neilgi pēc konservatorijas beigšanas, kādu laiku bijis pedagogs mūzikas skolā Tbilisi (1898-1899), bet no 1899. gada kļuvis par profesoru Maskavas konservatorijā; 1924.-1929.gadā bijis arī tās rektors. Saskarsmē ar audzēkņiem Igumnovs bija tālu no jebkāda veida dogmatisma, katra viņa nodarbība ir dzīvs radošs process, neizsmeļamu muzikālo bagātību atklāšana. "Mana pedagoģija," viņš saka, "ir cieši saistīta ar manu sniegumu, un tas izraisa stabilitātes trūkumu manā pedagoģiskajā attieksmē." Varbūt tas izskaidro Igumnova skolēnu apbrīnojamo atšķirību, dažreiz kontrastējošo pretestību. Bet, iespējams, viņus visus vieno no skolotājas mantota godbijīga attieksme pret mūziku. Atvadoties no sava skolotāja skumjā rekviēma dienā. J. Fliers pareizi identificēja Igumnova pedagoģisko uzskatu galveno “zemtekstu”: “Konstantīns Nikolajevičs varēja studentam piedot nepatiesas piezīmes, bet viņš nepiedeva un nepanesa nepatiesas jūtas.”

… Runājot par vienu no savām pēdējām tikšanās reizēm ar Igumnovu, viņa students profesors K. Adhemovs atcerējās: “Tajā vakarā man šķita, ka KN nav gluži vesels. Turklāt viņš teica, ka ārsti viņam neļāva spēlēt. “Bet kāda ir manas dzīves jēga? Spēlēt…”

Lit .: Rabinovičs D. Pianistu portreti. M., 1970; Milšteins I, Konstantīns Nikolajevičs Igumnovs. M., 1975. gads.

Grigorjevs L., Plateks Ja.