Nikolajs Arnoldovičs Petrovs (Nikolajs Petrovs) |

Nikolajs Petrovs

Ir kamermākslinieki – šauram klausītāju lokam. (Viņi labi jūtas mazās, pieticīgās istabiņās, starp “savējiem” – cik labi Sofroņickim bija Skrjabina muzejā – un kaut kā neomulīgi jūtas uz lielajām skatuvēm.) Citus, gluži pretēji, piesaista krāšņums un greznība. mūsdienu koncertzāles, tūkstošiem klausītāju pūļi, gaismas pārpludinātas ainas, vareni, skaļi “Steinways”. Pirmā, šķiet, ir saruna ar sabiedrību – klusi, intīmi, konfidenciāli; otrreiz dzimušie runātāji ir spēcīgas gribasspēki, pašpārliecināti, ar spēcīgām, tālejošām balsīm. Par Nikolaju Arnoldoviču Petrovu ne reizi vien ir rakstīts, ka likteņa lemts viņam bija lielajai skatuvei. Un tas ir pareizi. Tāda ir viņa mākslinieciskā daba, pats viņa spēles stils.

• Klaviermūzika interneta veikalā Ozon →

Šis stils, iespējams, atrod visprecīzāko definīciju vārdos “monumentālā virtuozitāte”. Tādiem kā Petrovs nav tikai tas, ka viss “izdodas” uz instrumenta (pats par sevi saprotams...) – viņiem viss izskatās liels, spēcīgs, vērienīgs. Viņu spēle pārsteidz īpašā veidā, kā mākslā iespaido viss majestātiskais. (Vai mēs literāro eposu neuztveram kaut kā savādāk nekā noveli? Un vai Sv. Īzaka katedrāle nemodina pavisam citas sajūtas nekā burvīgais “Monplaisīrs”?) Muzikālās performances mākslā ir īpašs efekta veids – efekts spēka un spēka, kaut kas dažkārt nesalīdzināms ar parastajiem paraugiem; Petrova spēlē gandrīz vienmēr to jūt. Tāpēc tie rada tik iespaidīgu iespaidu par mākslinieka interpretāciju tādām gleznām kā, teiksim, Šūberta “Klaidonis”, Brāmsa Pirmā sonāte un daudz kas cits.

Taču, ja sākam runāt par Petrova panākumiem repertuārā, droši vien nevajadzētu sākt ar Šūbertu un Brāmsu. Droši vien nemaz nav romantisks. Petrovs kļuva slavens galvenokārt kā izcils Prokofjeva sonātu un koncertu interprets, lielākā daļa Šostakoviča opusu klavierēm, viņš bija Hreņņikova Otrā klavierkoncerta, Hačaturjana Rapsodijas koncerta, Ešpaja Otrā koncerta un virkni citu mūsdienu darbu pirmais izpildītājs. Par viņu nepietiek pateikt – koncertmākslinieks; bet propagandists, jaunā popularizētājs padomju mūzikā. Propagandists enerģiskāks un centīgāks par jebkuru citu savas paaudzes pianistu. Dažiem šī viņa darba puse var šķist ne pārāk sarežģīta. Petrovs zina, praksē pārliecinājās – tam ir savas problēmas, savas grūtības.

Viņi īpaši mīl Rodionu Ščedrinu. Viņa mūziku – Divdaļīgo izgudrojumu, Prelūdijas un fūgas, Sonātes, Klavierkoncertus – viņš spēlē jau ilgu laiku: “Kad es izpildu Ščedrina darbus,” saka Petrovs, “man ir sajūta, ka šo mūziku sarakstījis mans pašu rokām – tik ļoti man kā pianistei te viss šķiet ērti, salokāmi, lietderīgi. Šeit viss ir “priekš manis” – gan tehniski, gan mākslinieciski. Dažreiz dzird, ka Ščedrins ir sarežģīts, ne vienmēr saprotams. Es nezinu... Tuvi iepazīstot viņa darbu, vari spriest tikai par to, ko labi zini, vai ne? – Tu redzi, cik daudz šeit ir patiesi nozīmīga, cik daudz iekšējās loģikas, intelekta, temperamenta, kaislības... Es ļoti ātri apgūstu Ščedrinu. Es viņa Otro koncertu uzzināju, atceros, desmit dienās. Tas notiek tikai tajos gadījumos, kad jums patiesi patīk mūzika ... "

Par Petrovu tas ir teikts ne reizi vien, un ir godīgi, ka viņš ir figūra tipisks mūsdienu izpildītājmūziķu paaudzei, “jaunās paaudzes” māksliniekiem, kā kritiķi mēdz teikt. Viņa skatuves darbs ir lieliski organizēts, viņš vienmēr ir precīzs darbību veikšanā, neatlaidīgs un stingrs savu ideju īstenošanā. Kādreiz par viņu teica: "izcils inženierijas prāts...": viņa domāšanu patiesi raksturo pilnīga noteiktība – bez neskaidrībām, izlaidumiem utt. Interpretējot mūziku, Petrovs vienmēr lieliski zina, ko vēlas, un, negaidot "labvēlības" no dabas ”(noslēpumaini improvizācijas atziņu uzplaiksnījumi, romantiskas iedvesmas nav viņa stihija), sasniedz savu mērķi ilgi pirms kāpšanas uz skatuves. Viņš ir pa īstam cerību pilns uz skatuves – var spēlēt ļoti labi vai vienkārši labi, bet nekad nesabojājas, nenonāk zem noteikta līmeņa, nespēlēs labi. Dažkārt šķiet, ka viņam – katrā ziņā viņa paaudzei, viņa noliktavas koncertu apmeklētājiem – ir adresēti GG Neuhaus labi zināmie vārdi: “... Mūsu jaunie (visādu ieroču) izpildītāji ir ievērojami kļuvuši. gudrāks, prātīgāks, nobriedušāks, mērķtiecīgāks, savāktāks, enerģiskāks (iesaku pavairot īpašības vārdus) nekā viņu tēvi un vectēvi, līdz ar to viņu lielais pārākums tehnoloģija... " (Neigauz GG Žūrijas biedra pārdomas//Neigauz GG Pārdomas, atmiņas, dienasgrāmatas. S. 111). Iepriekš jau tika runāts par Petrova milzīgo tehnisko pārākumu.

Viņš kā izpildītājs ir “ērts” ne tikai XNUMX. gadsimta mūzikā – Prokofjevā un Šostakovičā, Ščedrinā un Ešpajā, Ravela, Gēršvina, Bārbera un viņu laikabiedru klavierdarbos; ne mazāk brīvi un viegli tas izteikts arī XNUMX. gadsimta meistaru valodā. Starp citu, tas ir raksturīgi arī “jaunās paaudzes” māksliniekam: repertuāra loks “klasika – XX gadsimts”. Tātad pie Petrovas ir klavirabendi, uz kuriem iekaro Baha izrāde. Vai, teiksim, Skārlati – viņš spēlē daudzas šī autora sonātes un spēlē izcili. Gandrīz vienmēr Haidna mūzika ir laba gan dzīvajā skanējumā, gan ierakstā; daudz veiksmīgu Mocarta interpretācijās (piemēram, Astoņpadsmitā sonāte Fa mažorā), agrīnā Bēthovena (septītā sonāte Re mažorā).

Tāds ir Petrova tēls – mākslinieks ar veselīgu un skaidru pasaules redzējumu, “fenomenālu spēju” pianists, kā par viņu bez pārspīlējuma raksta mūzikas prese. Liktenis viņam bija lēmis kļūt par mākslinieku. Viņa vectēvs Vasilijs Rodionovičs Petrovs (1875-1937) bija ievērojams dziedātājs, viens no Lielā teātra spīdekļiem gadsimta pirmajās desmitgadēs. Vecmāmiņa mācījās Maskavas konservatorijā pie slavenā pianista KA Kipa. Viņas māte jaunībā gāja klavierstundas AB Goldenweiser; tēvs, pēc profesijas čellists, savulaik ieguva laureāta titulu Pirmajā Vissavienības izpildītājmūziķu konkursā. No neatminamiem laikiem Petrovu mājā dzīvojusi māksla. Viesu vidū varēja satikt Staņislavski un Kačalovu, Ņeždanovu un Sobinovu, Šostakoviču un Oborinu…

Savā skatuves biogrāfijā Petrovs izšķir vairākus posmus. Sākumā mūziku viņam mācīja vecmāmiņa. Viņa viņam daudz spēlēja – operu ārijas mijas ar vienkāršiem klavierskaņdarbiem; viņam bija prieks tās paņemt aiz auss. Vecmāmiņu vēlāk nomainīja Centrālās mūzikas skolas skolotāja Tatjana Jevgeņjevna Kestnere. Operu ārijas padevās pamācošam mācību materiālam, atlase pēc auss – stingri organizētas nodarbības, sistemātiska tehnikas attīstība ar obligātajiem kredītpunktiem Centrālajā mūzikas skolā skalām, arpedžos, etīdēm u.c. – tas viss nāca par labu Petrovam, deva viņam brīnišķīgu pianisma skolu. . “Jau būdams Centrālās mūzikas skolas audzēknis,” viņš atceras, “man kļuva atkarīgs no koncertu apmeklēšanas. Viņam patika apmeklēt konservatorijas vadošo profesoru klases vakarus – AB Goldenweiser, VV Sofronitsky, LN Oborin, Ya. V. Lidotājs. Atceros, ka īpašu iespaidu uz mani atstāja Jakova Izraileviča Zaka audzēkņu uzstāšanās. Un, kad pienāca laiks izlemt – pie kā mācīties tālāk pēc absolvēšanas – es ne mirkli nešaubījos: no viņa un neviena cita…”

Ar Zaku Petrovs nekavējoties noslēdza labu vienošanos; Jakova Izraileviča personā viņš satika ne tikai gudru mentoru, bet arī uzmanīgu, gādīgu aizbildni līdz pedantismam. Kad Petrovs gatavojās pirmajām sacensībām savā dzīvē (nosaukts Van Kliburna vārdā, Amerikas pilsētā Fortvērtā, 1962), Zaks nolēma nešķirties no sava mīluļa pat brīvdienās. “Uz vasaras mēnešiem abi apmetāmies Baltijas valstīs, netālu viens no otra,” stāsta Petrovs, “katru dienu tiekamies, plānojam nākotni un, protams, strādājam, strādājam... Jakovs Izrailevičs bija noraizējies priekšvakarā. konkurenci ne mazāk kā es. Viņš burtiski mani nelaida vaļā...” Fortvērtā Petrovs saņēma otro balvu; tā bija liela uzvara. Tam sekoja vēl viena: otrā vieta Briselē, Karalienes Elizabetes konkursā (1964). "Es atceros Briseli ne tik daudz ar sacensību cīņām," stāstu par pagātni turpina Petrovs, "bet gan ar muzejiem, mākslas galerijām un senās arhitektūras šarmu. Un tas viss tāpēc, ka II Zaks bija mans kompanjons un gids pa pilsētu – labāku bija grūti vēlēties, ticiet man. Reizēm man šķita, ka itāļu renesanses gleznās vai flāmu meistaru audeklos viņš saprot ne sliktāk kā Šopēnu vai Ravelu...

Daudzi Zaka izteikumi un pedagoģiskie testamenti tika stingri iespiesti Petrova atmiņā. "Uz skatuves jūs varat uzvarēt, tikai pateicoties augstajai spēles kvalitātei," reiz atzīmēja viņa skolotājs; Petrovs bieži domāja par šiem vārdiem. "Ir mākslinieki," viņš apgalvo, "kuriem ir viegli piedot dažas spēles kļūdas. Viņi, kā saka, ņem citus ... ”(Viņam ir taisnība: sabiedrība zināja, kā nepamanīt KN Igumnova tehniskās nepilnības, nepiešķirt nozīmi atmiņas kaprīzēm G. G. Neuhausā; viņa zināja, kā paskatīties garām V. V. Sofroņickis ar savu programmu pirmajiem numuriem, uz nejaušām notīm no Korto vai Artūra Rubinšteina.) "Ir cita izpildītāju kategorija," savu domu turpina Petrovs. “Viņiem uzreiz ir redzama mazākā tehniskā nepilnība. Dažiem gadās, ka “saujiņa” nepareizu nošu paliek nepamanīta, citiem (šeit tie ir, izpildījuma paradoksi...) viens viens var sabojāt lietu – atceros, ka Hanss Bīlovs par to žēlojās... Es, piemēram, , sen uzzināju, ka man nav tiesību uz tehnisku traipu, neprecizitāte, neveiksme – tāda ir mana daļa. Pareizāk sakot, tāda ir mana priekšnesuma tipoloģija, mana maniere, mans stils. Ja pēc koncerta man nav sajūta, ka izpildījuma kvalitāte bija pietiekami augsta, tas man ir līdzvērtīgs skatuves fiasko. Nekādas plānprātības par iedvesmu, popa entuziasmu, kad, kā saka, “viss notiek”, mani šeit neapmierinās.

Petrovs nemitīgi cenšas uzlabot to, ko viņš dēvē par spēles “kvalitāti”, lai gan, jāatkārto, meistarības ziņā jau šodien ir augstāko starptautisko “standartu” līmenī. Viņš zina savas rezerves, kā arī savas problēmas, izpildes uzdevumus. Viņš zina, ka skaņu tērpi atsevišķos viņa repertuāra skaņdarbos varēja izskatīties elegantāki; tagad nē, nē, un tiek pamanīts, ka pianista skanējums ir smags, reizēm pārāk spēcīgs – kā saka, “ar svinu”. Tas nav slikti, iespējams, Prokofjeva Trešajā sonātē vai Septītās finālā, Brāmsa sonāšu vai Rahmaņinova koncertu varenajās kulminācijās, bet ne Šopēna dimanta ornamentā (uz Petrova plakātiem varēja atrast četras balādes, četras skercos, barkarole, etīdes un daži citi šī autora darbi). Visticamāk, pianissimo sfērā viņam ar laiku atklāsies vēl noslēpumi un izsmalcināti pustoņi – tajā pašā Šopēna klavierpoētikā, Skrjabina Piektajā sonātā, Ravela Cēlajos un sentimentālajos valšos. Tas dažreiz ir pārāk grūts, nepiekāpīgs, nedaudz tiešs savā ritmiskajā kustībā. Tas ir diezgan vietā Baha tokātas skaņdarbos, Vēbera instrumentālajā motoriskajā prasmē (Petrovs lieliski mīl un spēlē savas sonātes), dažos klasiskajos Allegro un Presto (piemēram, Bēthovena Septītās sonātes pirmajā daļā), vairākos modernais repertuārs – Prokofjevs, Ščedrins, Bārberis. Kad pianists izpilda Šūmaņa simfoniskās etīdes vai, teiksim, Lista Mefistovalša rūgto kantilēnu (vidējo daļu), kaut ko no romantiskiem tekstiem vai impresionistu repertuāra, jūs sākat domāt, ka būtu jauki, ja viņa ritms būtu elastīgāks. , garīgums, izteiksmīgs… Tomēr nav tādas tehnikas, kuru nevarētu uzlabot. Sena patiesība: mākslā var progresēt bezgalīgi, katram solim vedot mākslinieku uz augšu, paveras tikai aizraujošākas un aizraujošākas radošās perspektīvas.

Ja ar Petrovu tiek uzsākta saruna par līdzīgu tēmu, viņš parasti atbild, ka bieži domās atgriežas pie savas skatuves pagātnes – sešdesmito gadu interpretācijām. Tas, kas kādreiz tika uzskatīts par beznosacījumu veiksmīgu, nesot viņam laurus un uzslavas, šodien viņu neapmierina. Gandrīz visu tagad, gadu desmitiem vēlāk, gribas darīt savādāk – izgaismot no jaunām dzīves un radošām pozīcijām, izteikt to ar progresīvākiem skatuves līdzekļiem. Viņš pastāvīgi diriģē šāda veida “restaurācijas” darbus – B-dur (Nr. 21) Šūberta sonātē, kuru viņš spēlēja studenta gados, Musorgska bildēs izstādē un daudz ko citu. To nav viegli pārdomāt, pārveidot, pārtaisīt. Bet citas izejas nav, Petrovs atkārto atkal un atkal.

Astoņdesmito gadu vidū Petrova panākumi Rietumeiropas un ASV koncertzālēs kļuva arvien pamanāmāki. Prese par viņa spēli atsaucas entuziastiski, biļetes uz padomju pianista izrādēm tiek izpārdotas ilgi pirms viņa turnejas sākuma. (“Pirms viņa uzstāšanās ap koncertzāles ēku riņķoja milzīga rinda pēc biļetēm. Un divas stundas vēlāk, kad koncerts beidzās, klausītāju sajūsminātiem aplausiem vietējā simfoniskā orķestra diriģents paņēma pianistam svinīgu sola nākamgad atkal uzstāties Braitonā. Tādi panākumi pavadīja Nikolaju , Petrovu visās Lielbritānijas pilsētās, kur viņš uzstājās” // Padomju kultūra. 1988. 15. marts.).

Lasot avīžu ziņas un aculiecinieku stāstus, var rasties iespaids, ka ārzemēs pret pianistu Petrovu izturas daudz entuziastiskāk nekā mājās. Jo mājās, būsim atklāti, Nikolajs Arnoldovičs ar visiem saviem neapstrīdamajiem sasniegumiem un autoritāti nepiederēja un nepieder pie masu auditorijas elkiem. Starp citu, jūs saskaraties ar līdzīgu parādību ne tikai viņa piemērā; ir arī citi meistari, kuru triumfi Rietumos izskatās iespaidīgāki un lielāki nekā dzimtajā zemē. Varbūt šeit izpaužas zināmas atšķirības gaumē, estētiskajās tieksmēs un tieksmēs, un tāpēc atpazīstamība pie mums ne vienmēr nozīmē atpazīstamību un otrādi. Vai, kas zina, lomu spēlē kaut kas cits. (Vai varbūt viņa paša valstī tiešām nav neviena pravieša? Petrova skatuves biogrāfija liek aizdomāties par šo tēmu.)

Taču argumenti par jebkura mākslinieka “popularitātes indeksu” vienmēr ir nosacīti. Parasti par šo tēmu nav ticamu statistikas datu, un, kas attiecas uz recenzentu – gan pašmāju, gan ārvalstu – pārskatiem, tie vismazāk var kalpot par pamatu ticamiem secinājumiem. Proti, Petrova pieaugošajiem panākumiem Rietumos nevajadzētu aizēnot to, ka viņam dzimtenē joprojām ir krietns skaits cienītāju – tādu, kam nepārprotami patīk viņa stils, spēles maniere, kuri dala viņa “ticības apliecību” izpildījumā.

Tajā pašā laikā atzīmēsim, ka Petrovs lielu daļu intereses ir parādā savu runu programmām. Ja tā ir taisnība, ka labi sastādīt koncertprogrammu ir sava veida māksla (un tā ir taisnība), tad Nikolajam Arnoldovičam šāda māksla neapšaubāmi izdevās. Atcerēsimies kaut vai to, ko viņš izpildīja pēdējos gados – visur bija redzama kāda svaiga, oriģināla ideja, it visā bija jūtama nestandarta repertuāra ideja. Piemēram: “Klavieru fantāziju vakars”, kurā iekļauti CFE Baha, Mocarta, Mendelsona, Brāmsa un Šūberta šajā žanrā sarakstītie skaņdarbi. Vai “XVIII – XX gs. franču mūzika” (Rameau, Duke, Bizē, Sen-Sansa un Debisī darbu izlase). Vai arī: “Nikolo Paganīni 200. dzimšanas gadadienā” (šeit tika apvienoti skaņdarbi klavierēm, tā vai citādi saistīti ar izcilā vijolnieka mūziku: Brāmsa “Variācijas par Paganīni tēmu”, studijas “ Pēc Paganīni” Šūmaņa un Lista “Paganīni veltījums” Falik). Šajā sērijā var minēt tādus skaņdarbus kā Berlioza Fantastiskā simfonija Lista transkripcijā vai Sensansa Otrais klavierkoncerts (Bizē aranžējums vienām klavierēm) – izņemot Petrovu, tas varbūt nav atrodams nevienam no pianistiem. .

"Šodien es jūtu patiesu nepatiku pret stereotipiskām, "uzlauztām" programmām," saka Nikolajs Arnoldovičs. “Ir īpaši “pārspēlēto” un “skrieno” kategorijas skaņdarbi, kurus, ticiet man, vienkārši nevaru izpildīt publiski. Pat ja tie ir izcili skaņdarbi paši par sevi, piemēram, Bēthovena Appassionata vai Rahmaņinova Otrais klavierkoncerts. Galu galā ir tik daudz brīnišķīgas, bet maz izpildītas – vai pat klausītājiem vienkārši nezināmas mūzikas. Lai to atklātu, atliek tikai spert soli prom no nolietotajām, izmētātajām takām…

Zinu, ka ir izpildītāji, kuri savās programmās labprātāk iekļauj pazīstamus un populārus, jo tas zināmā mērā garantē Filharmonijas zāles noslogojumu. Jā, un praktiski nav pārpratumu riska... Man personīgi, saprotiet mani pareizi, tāda "sapratne" nav vajadzīga. Un arī viltus panākumi mani nesaista. Ne katram panākumam vajadzētu iepriecināt – gadu gaitā jūs to saprotat arvien vairāk.

Protams, var gadīties, ka arī mani uzrunā kāds skaņdarbs, ko bieži spēlē citi. Tad es, protams, varu mēģināt to spēlēt. Bet tas viss ir jādiktē tīri muzikāliem, radošiem apsvērumiem, nevis nekādā gadījumā oportūnistiskiem un ne "naudas".

Un, manuprāt, tiešām ir kauns, ja mākslinieks gadu no gada, no sezonas uz sezonu spēlē vienu un to pašu. Mūsu valsts ir milzīga, koncertu vietu ir daudz, tāpēc vienus un tos pašus darbus principā var “ripināt” daudzas reizes. Bet vai tas ir pietiekami labs?

Mūziķim šodien mūsu apstākļos ir jābūt pedagogam. Es personīgi esmu par to pārliecināts. Tieši izglītojošais sākums skatuves mākslā man šodien ir īpaši tuvs. Tāpēc, starp citu, es ļoti cienu tādu mākslinieku kā G. Roždestvenska, A. Lazareva, A. Ļubimova, T. Grindenko darbību...

Petrova darbā var redzēt tā dažādās šķautnes un puses. Viss atkarīgs no tā, kam pievēršat uzmanību, no skata leņķa. No tā, uz ko vispirms jāskatās, uz ko likt uzsvaru. Daži pianistā pamana galvenokārt "vēsumu", citi - "instrumentālā iemiesojuma nevainojamību". Kādam tajā pietrūkst “nevaldāmas sparas un kaislības”, bet kādam pavisam pietrūkst “ideālas skaidrības, ar kādu tiek dzirdams un no jauna radīts katrs mūzikas elements”. Bet, manuprāt, lai arī kā kāds vērtētu Petrova spēli un lai kā uz to reaģētu, nevar neteikt izcili augsto atbildību, ar kādu viņš izturas pret savu darbu. To tiešām var saukt par profesionāli šī vārda augstākajā un labākajā nozīmē…

“Pat ja zālē ir, teiksim, tikai 30-40 cilvēku, es tik un tā spēlēšu ar pilnu atdevi. Koncertā klātesošo skaitam man nav principiālas nozīmes. Starp citu, publika, kas ieradās klausīties šo konkrēto izpildītāju, nevis citu, proti, šo programmu, kas viņu ieinteresēja, man visvairāk ir tāda auditorija. Un es viņu novērtēju daudz vairāk nekā tā saukto prestižo koncertu apmeklētājus, kuriem ir tikai svarīgi doties tur, kur visi dodas.

Nekad nevarēju saprast izpildītājus, kuri pēc koncerta sūdzas: “galva, zini, sāpēja”, “nespēlēja rokas”, “sliktas klavieres...” vai atsaucas uz ko citu, skaidrojot neveiksmīgo priekšnesumu. Manuprāt, ja tu uzkāpi uz skatuves, tev jābūt augšā. Un sasniedziet savu māksliniecisko maksimumu. Lai kas arī notiktu! Vai arī nespēlēt vispār.

Visur, katrā profesijā tiek prasīta sava pieklājība. To man iemācīja Jakovs Izrailevičs Zaks. Un šodien vairāk nekā jebkad agrāk es saprotu, cik viņam bija taisnība. Iziet uz skatuves bez formas, ar nepabeigtu programmu, nesagatavotai ar visu rūpību, spēlēt nevērīgi – tas viss ir vienkārši negodīgi.

Un otrādi. Ja izpildītājs, neskatoties uz dažām personīgām grūtībām, sliktu veselību, ģimenes drāmām utt., joprojām spēlēja labi, “līmenī”, šāds mākslinieks, manuprāt, ir pelnījis dziļu cieņu. Viņi var teikt: kādreiz tas nav grēks un atpūtieties... Nē un nē! Vai jūs zināt, kas notiek dzīvē? Cilvēks vienreiz uzvelk novecojušu kreklu un neiztīrītas kurpes, tad vēl vienu, un... Ir viegli nolaisties, tikai jāsniedz sev kāds atvieglojums.

Jums ir jāciena darbs, ko darāt. Cieņa pret mūziku, pret profesiju, manuprāt, ir vissvarīgākā lieta.

… Kad pēc Fortvērtas un Briseles Petrovs pirmo reizi paziņoja par sevi kā koncertu izpildītāju, daudzi viņā, pirmkārt, saskatīja virtuozu, jaundzimušo pianistu sportistu. Daži cilvēki sliecās viņam pārmest hipertrofētu tehnisko; Petrovs uz to varētu atbildēt ar Busoni vārdiem: lai paceltos pāri virtuozam, vispirms par tādu jākļūst... Viņam izdevās pacelties pāri virtuozam, pianista koncerti pēdējos 10-15 gados to ir apliecinājuši ar visiem pierādījumiem. Viņa luga kļuvusi nopietnāka, interesantāka, radoši pārliecinošāka, nezaudējot tai piemītošo spēku un spēku. Līdz ar to atzinība, kas Petrovam nāca uz daudzām pasaules skatuvēm.

G. Cipins, 1990. gads